СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1171/2024 2-1171/2024~М-1131/2024 М-1131/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1171/2024

Кущевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 22 ноября 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля марки MITSUBISI Pajero, 2008, №, залоговой стоимостью 1 200 000,00 рублей, принадлежащий ФИО1 Поскольку Заемщик Б.А.Е., не выполнил перед банком обязательств по выплате кредита, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, просят обратить взыскание на автомобиль, находящийся под залогом путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 230 325,59 рублей и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 84), просил суд рассмотреть дело без его участия (л. д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен (л. д.88).

Третье лицо - Б.А.Е. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная повестка, направленная по месту его регистрации, что и применительно к правилам п. 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует её возврат суду, следует считать надлежащим извещением о времени и месте слушании дела (л.д. 82).

В связи с чем, суд переходит к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля марки MITSUBISI Pajero, 2008, №, залоговой стоимостью 1 200 000,00 рублей, принадлежащий Б.А.Е. (л. д. 55-56), что следует из договора залога движимого имущества № (л. д. 51-54). Целью использования кредита заемщиком являлось приобретение транспортного средства (л. д. 51-54).

Установлено, что Заемщиком ФИО2 нарушаются условия возврата денежных средств, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, что следует из Выписки движения денежных средств по счету (л. д. 48-49).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что по делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов (<данные изъяты>) было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за № (л. <...>).

Поскольку Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, то согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в виду того, что Заемщик до настоящего времени не выплатил задолженность по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки MITSUBISI Pajero, 2008, №, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (шесть тысяч руб. 00 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С.