Определение № 2-310/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-310/2017Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) - Административное Дело № 2-310/2017 г. Каменск – Уральский 20 марта 2017 года Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе: судьи Пастуховой Н.А., при секретаре Пунане Е.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от *** г. № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный энергосервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комплексный энергосервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения в сумме 167000 рублей. В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении между ними мирового соглашения на условиях, что ответчик возмещает истцу 130000 рублей в день подписания искового заявления, а истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, равно как от любых притязаний материального характера, связанных с причинением ущерба имуществу истца *** г. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства применительно к случаю прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения. Заявление об утверждении мирового соглашения с условиями мирового соглашения внесено в протокол судебного заседания и подписано участниками процесса. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, соблюдены интересы обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц. Истец понес судебные расходы в размере 12000 рублей на оплату услуг оценщика. В силу абзаца 2 части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 220, статьями 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный энергосервис». Принять от ФИО1 отказ от исковых требований в части взыскания суммы ущерба в размере 167000 рублей, в связи с оплатой ответчиком 130000 рублей *** г. Понесенные истцом судебные расходы на проведение оценки в сумме 12000 рублей возмещению не подлежат. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный энергосервис» – прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области. Судья: Н.А. Пастухова Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Комплексный энергосервис" (подробнее)Судьи дела:Пастухова Наталья Аркадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-310/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-310/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 10 марта 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-310/2017 Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-310/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-310/2017 |