Решение № 2-327/2021 2-327/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-327/2021

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен>. 17 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес обезличен>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<адрес обезличен>» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО «<адрес обезличен> и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды <№>. В соответствии с условиями потребительского кредита на неотложные нужды установлен следующий размер тарифа: процентная ставка-<№> годовых, проценты на просроченную задолженность- <№>, неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: если сумма просрочки меньше <№> руб. (разница между суммой ежемесячного платежа и суммой фактически поступившей на счет)- <№> руб., если сумма просрочки больше <№> руб. (разница между суммой ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет)-<№> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <№> руб. При этом <дата обезличена> между ООО «<адрес обезличен>» и ООО «<адрес обезличен> заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<адрес обезличен>» в размере <№> руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<адрес обезличен> сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере неустойка-<№> руб., проценты, начисляемые на просроченный основной долг-<№> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб.

В судебное заседание представитель ООО «<адрес обезличен>» и ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако письменным заявлением от <дата обезличена> представитель по доверенности ФИО4 считала иск подлежащим удовлетворению частично.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО «<адрес обезличен>» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым банком предоставлен ответчику кредит в размере <№> руб. на срок <№> месяцев с ежемесячным платежом <№> руб. с процентной ставкой <№> %.

При этом Банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Однако, судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, произведя последний платеж <дата обезличена> в размере <№> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> между ООО «<адрес обезличен>» и ООО «<адрес обезличен>» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<адрес обезличен>» в размере <№> руб., в связи с чем, ООО «<адрес обезличен>» обратилось к мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с этим <дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <№> в размере <№> руб.

Однако, <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, судебный приказ <№> от <дата обезличена> был отменен в связи с поступлением от должника возражения с несогласием с заявленными требованиями.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено суду письменное заявление, которым ФИО2, признав требования истца частично, просил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с <дата обезличена> и заканчивая <дата обезличена>.

Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного <дата обезличена> Президиумом Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен <дата обезличена>.

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО "<адрес обезличен> следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа, то есть <дата обезличена>, днем окончания срока исковой давности будет являться <дата обезличена>.

Однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования истец обратился лишь <дата обезличена> (штамп на почтовом конверте). При этом судебный приказ мирового судьи был отменен <дата обезличена>.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу в том, что истец обратился с настоящим иском в суд по истечении менее шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд настоящего иска. Остальная задолженность, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей, взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд находит требования ООО «<адрес обезличен>» подлежащим удовлетворению в пределах срока исковой давности с взысканием с ФИО2 суммы задолженности по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере руб. <адрес обезличен> руб.

При этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "<адрес обезличен>", при этом излишне уплаченная госпошлина в размере <№> руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «<адрес обезличен>» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ООО <адрес обезличен>» проценты, начисляемые на просроченный основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <№> руб., неустойку сумме <№>. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <№> руб.

возвратить ООО «СИТ» излишне уплаченную госпошлину в размере <№> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Байрашев

Решение29.03.2021