Решение № 2-1660/2021 2-1660/2021~М-1770/2021 М-1770/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1660/2021

Дело № 2-1660/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002436-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

г. Ступино Московской области 21 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 25 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она на условиях договора социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала. В силу действующего законодательства она имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако ответчиком отказано в передаче жилого помещения в собственность по причине не предоставления документов, подтверждающих неиспользование ранее права на приватизацию жилья.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали иск и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, его представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении – квартире общей площадью 25 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта № № (л. <...>, 18-21).

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

В указанную квартиру ФИО1 вселена на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ею с администрацией городского округа Ступино Московской области (л. д. 22-24).

Ранее право на приватизацию жилых помещений ФИО1 не использовала, что явствует из представленных истцом архивных справок и сведений из Росреестра (л. <...>).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», спорное жилое помещение – однокомнатная квартира № № находится на 2 этаже многоквартирного жилого дома № <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 9-11).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Ступино Московской области (л. д. 18-21).

В установленном законом порядке ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей в этом было отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих неиспользование ранее права на приватизацию жилья.

Вместе с тем, в представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации жилого помещения, не выявлено. Соответственно, администрацией городского округа Ступино Московской области отказано заявителю в передаче жилого помещения в порядке приватизации в собственность без достаточных к тому оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 25 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин