Решение № 2-957/2020 2-957/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-957/2020

Дело № 2-957/2020

УИД №34RS0006-01-2020-000973-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 40,7кв.м., кадастровый номер, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 по 2/11 доли каждый, ФИО6 – 3/11 доли и ФИО7 – 4/11 доли, и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 40,7кв.м., кадастровый номер.

В обосновании заявленных требований указав, что между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2, ФИО3, ФИО8 О.10 совершена сделка, согласно которой продавцы обязались передать в собственность, а покупатели обязались принять в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 40,7кв.м., кадастровый номер, что подтверждается договором купли-продажи от 04.12.2007г. Приобретаемый покупателями жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером номер, площадью 678кв.м., назначение земельного участка – для эксплуатации жилого дома. Данный земельный участок имеет ограничение (обременения) права в виде аренды сроком до 28.06.2056г. и предметом договора купли-продажи от 24.12.2007г. не является. Для приобретения жилого дома покупателями были использованы личные денежные средства в размере 1 470 000 рублей, а также денежные средства в размере 360 000 рублей, выделенные на основании Постановления Главы Волгограда №2301 от 05.10.2007г. в рамках целевой программы «Об оказании адресной помощи на приобретение жилья отдельными категориями граждан и работниками бюджетной сферы в Волгограде на 2006-2008 годы». Согласно п.5 договора купли-продажи, соглашением сторон цена жилого дома определена в размере 1 830 000 рублей, из которых сумма в размере 1 470 000 рублей уплачивается покупателями продавцам до подписания настоящего договора, уплата оставшейся денежной суммы в размере 360 000 рублей производится покупателями продавцам за счет средств бюджета Волгограда в виде субсидии, выделяемой покупателям в порядке, предусмотренном Постановлением Главы Волгограда №2301 от 05.10.2007. в течении 20 дней с даты подписания настоящего договора. Договор купли-продажи жилого дома был зарегистрирован 26.12.2007г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Покупателями 26.12.2007г. были получены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: адрес. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права было указано обременение права – «ипотека в силу закона». Расчет между сторонами был произведен 24.12.2007г. наличными денежными средствами в размере 1 470 000 рублей, что подтверждается п.5 договора купли-продажи жилого дома, согласно которому сумма в размере 1 470 000 рублей передается покупателями продавцам до подписания договора купли-продажи. Соответственно, 24.12.2007г. денежные средства в размере 1 470 000 рублей были переданы покупателями продавцам после чего был подписан договор купли-продажи жилого дома. Оставшаяся денежная сумма в размере 360 000 рублей, была перечислена 18.01.2008г. на банковский счет номер открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств. Таким образом, продавцами была исполнена обязанность по перечислению оставшейся денежной суммы в размере 360 000 рублей за жилой дом, которая была предусмотрена условиями договора купли-продажи от 24.12.2007г. (п.5 договора купли-продажи). В соответствии с действующим законодательством, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. Однако, до настоящего времени залогодателями не было подано заявление о снятии обременения с жилого дома, в связи с полной оплатой суммы, установленной договором купли-продажи. Подать заявление о снятии обременения путем подачи совместного заявления залогодателей и залогодержателей не представляется возможным, так как связи с залогодателями не имеется, а также не известно их место проживания. Не обращение соответчиков в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с совместным заявлением о снятии обременения (ипотеки) ограничивает права истца, так как истец в связи с наличием обременения на жилой дом не может распорядиться им по своему усмотрению (продать, подарить). Своевременно обременение на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, снято не было. Обязательство покупателей перед продавцами, предусмотренное п.5 договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, исполнено полностью. Денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи от 24.12.2007г. за жилой дом, оплачены полностью. Следовательно, основания для обременения жилого дома в настоящее время отпали. В тоже время истцу необходимо снять с недвижимого имущества существующие обременения, так как обязательства по договору купли-продажи исполнены им в полном объеме. Однако, связаться с ответчиками для подачи совместного заявления о снятии обременения на жилой дом не представляется возможным в связи с тем, что контактных данных, адрес проживания, где зарегистрированы в настоящее время ответчики у истца не имеется. Поскольку действующее законодательство не предоставляет истцу право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого дома, единственным возможным основанием для погашения спорной записи об ипотеке является судебное решение, в связи с чем истцом подается данное исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчики о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили объяснения, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3, 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации №821 от 08.04.2020г., рекомендовать рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3–5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В статье 25.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изложена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом.

Когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора купли-продажи, заключенного 24 декабря 2007 года в городе Волгоград в собственность ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 перешел жилой дом, расположенный по адресу: г адрес, общей площадью 40,7кв.м., кадастровый номер.

Покупатели не полностью произвели расчет покупной стоимости недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 5 указанного выше договора соглашением сторон цена жилого дома определена в размере 1 830 000 рублей, из которых сумма в размере 1 470 000 рублей уплачивается покупателем продавцам до подписания настоящего договора, уплата оставшейся денежной суммы в размере 360 000 рублей производится покупателями продавцам за счет средств бюджета Волгограда в виде субсидии, выделяемой покупателям в порядке, предусмотренном Постановлением Главы Волгограда №2301 от 05.10.2007г., в течении 20 дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно приложенной к настоящему исковому сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» номер на имя ФИО3 17.01.2008г. на счет продавца ФИО3 были зачислены денежные средства в размере 360 000 рублей.

С даты заключения договора купли-продажи с 24 декабря 2007 года Неволько владеют и пользуются жилым домом как своим собственным.

Жилой дом защищен от притязаний третьих лиц. Неволько несут расходы на его содержание и ремонт.

На основании вышеизложенного суд приходит к следующим выводам.

Истец приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 40,7кв.м., кадастровый номер, на основании договора купли-продажи. Указанный договор никем не оспорен. Обязательства по договору со стороны продавца, по передаче имущества в собственность истца, и покупателя, по выплате денежных средств, выполнены в полном объеме.

Не обращение ответчиков в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с совместным заявлением о снятии обременения (ипотеки) не может являться основанием для ограничения прав истца.

Кроме того, суд считает, что Неволько обязательство по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу перед ответчиками исполнили в полном объеме – денежные средства за приобретение спорного объекта недвижимости получены в полном объеме. Следовательно, основания для обременения жилого дома в настоящее время отпали, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости снятия регистрационной записи об ипотеке.

Своевременно обременение снято не было.

В то же время заявителю необходимо снять с недвижимого имущества существующие обременения, так как обязательства по договору купли-продажи исполнены им в полном объеме.

Поскольку действующее законодательство не предоставляет заявителю право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого дома, суд находит единственно возможным основанием для погашения спорной записи об ипотеке судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 40,7кв.м., кадастровый номер, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 по 2/11 доли каждый, ФИО6 – 3/11 доли и ФИО7 – 4/11 доли.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 40,7кв.м., кадастровый номер.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года.

Судья В.Ф. Лазаренко