Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-1804/2017 М-1804/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2118/2017

дело № 2-2118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград 19 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что является собственником комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, кВ<данные изъяты>. Данное общежитие снабжено оборудованием газифицирования, однако в ее подъезде, газ не проведен. Указывает, что до не давнего времени на ее имя стали приходить коммунальные платежи за газ. В последующем, в продолжение указанному мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг газа. На основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем с ее счета пенсионной карты была списана сумма в размере 9 276 рублей. В последующем судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг газа был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. Но при этом денежные средства в размере 9276 руб незаконно предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к взысканию с неё были удержаны с пенсии по этому приказу. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы понесенные по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», действующая на основании доверенности ФИО3, иск ФИО2 не признала, полагала иск не обоснованными, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено право на компенсацию морального вреда в следствии необоснованного предъявления в суд иска или заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того указывает на то, что истцом не представлены доказательства, что ей понесены судебные издержки именно в связи с указанными обстоятельствами по защите её интересов от предъявленных ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» требований в производстве мирового судьи.

Исследовав заявленные требования и выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с должников ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате поставлены природный газ в размере 5 855 рублей 39 копеек, пени за просрочку платежей в размере 2 216 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ № отменен (л.д. <данные изъяты>

Действующим законодательством не предусмотрено право стороны в гражданском споре на компенсацию морального вреда от действий другой стороны связанных с предъявлением необоснованного иска или заявлении о выдаче судебного приказа, так как интересы сторон по делу в этом случае защищаются эффективными средствами гражданского судопроизводства. Возникновение у истицы по настоящему делу убытков в виде списанных с её счета средств рассматриваются в качестве действий, нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В настоящем случае законом не предусмотрен подобный порядок защиты прав истца как компенсация морального вреда в связи с незаконным удержанием его средств со его счета в финансовой организации.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи необходимой истцу для отмены указанного судебного приказа, якобы оказанной <данные изъяты>» не подлежат удовлетворению. В обоснование данных требований истица предоставила два договора от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.<данные изъяты>) и то заявление которое якобы было подготовлено для отмены судебного приказа указанной юридической организацией. Однако ни один из указанных договоров не содержит сведений о том для разрешения каких именно правоотношений были заключены искомые договора, одни из которых – от ДД.ММ.ГГГГг. заключен, а заявление якобы составленное данным исполнителем юридических услуг подписано и следовательно изготовлено (ДД.ММ.ГГГГг) уже после того как ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен. Кроме того предмет данной юридической услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.<данные изъяты>) подготовка искового заявления и заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, подготовка заявления в прокуратуру свидетельствует о том. что исполнитель данной услуги явно занимался вопросами истца не связанными с отменой судебного приказа, так как отмена судебного приказа это процедура которая не требует подготовки искового заявления, а тем более обращения в прокуратуру. В этой связи невозможно установить за какие действия произведена оплата по данному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

Так же суд полагает, что оплата расходов по настоящему иску, признанному судом необоснованным в силу ст.98, 100 ГПК РФ не порождает право на возмещение данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Налбандян ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании убытков на оплату юридической помощи в производстве по отмене судебного приказа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2017 года.

Судья : Рыков Д.Ю.