Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-640/2019

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–640/2019 (УИД <№>) по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 01.04.2019 года в размере 1 041 829,16 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 534 647,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> – 507 181,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 809,15 руб., указывая на то, что <Дата> между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на срок до <Дата>. Обеспечением своевременного возврата кредита является договор поручительства <№> от <Дата>, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на лицевой счет ответчика ФИО1, вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата> банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на срок до <Дата> (36 месяцев).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата>.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «БыстроБанк», изложенных в Индивидуальных и Общих условиях предоставления ПАО «БыстроБанк» потребительского кредита, удостоверив своё согласие подписью в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору <Дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства <№>, предусматривающий солидарную ответственность поручителя на срок по <Дата>.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 01.04.2019 года задолженность ответчиков составляет 1 041 829,16 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 534 647,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> – 507 181,28 руб.

Расчет сумм задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 13 409,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные скрыты>, ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ПАО «БыстроБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 01.04.2019 года в размере 1 041 829,16 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 534 647,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> – 507 181,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 409,14 руб., а всего взыскать 1 055 238,30 (один миллион пятьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.