Определение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1678/2017

Дело № 2-1678/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием истца- ФИО1,

представителя третьего лица- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Содействие» об обязании исключить сведения из единого государственного реестра юридических лиц, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Содействие» (далее- ООО Фирма «Содействие») об обязании исключить сведения из единого государственного реестра юридических лиц, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО Фирма «Содействие» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен на определенный срок на основании Устава общества – на 5 лет (п.11.1 Устава). Обязанности директор возложены на нее протоколом № № общего собрания участников общества. ДД.ММ.ГГГГ года ее полномочия директора ООО Фирма «Содействие» были прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора, однако новый директор назначен не был, учредителями ООО Фирма «Содействие» не предпринимались меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведениях о директоре общества.

ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока действия ее полномочий как директора в уполномоченные органы были направлены уведомления.

Так как учредители общества уклонялись от назначения другого директора, они были уведомлены о необходимости проведения внеочередного собрания участников общества- ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни один из участков общества на внеочередное собрание не явился, все уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Инспекцию ФНС России по городу Кемерово по вопросу исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ней как о директоре общества. ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с истечением срока полномочий самостоятельно обратиться с заявлением об исключении сведений она не может, а ответчик от обращения в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово уклоняется.

Наличие сведений о ней в Едином государственном реестре юридических лиц как о директоре ООО Фирма «Содействие» по истечении срока ее полномочий и расторжении с ней трудового договора нарушает ее права.

На основании изложенного просит обязать ООО Фирма «Содействие» внесении изменения о прекращении полномочий директора и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО Фирма «Содействие», взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку она намерена обращаться в Арбитражный суд Кемеровской области, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик ООО Фирма «Содействие» о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не сообщил.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Кемерово (л.д.57-58). Представитель Инспекции ФНС России по городу Кемерово- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключаются в том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от исковых требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Содействие» об обязании исключить сведения из единого государственного реестра юридических лиц, взыскании судебных расходов и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Определение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.