Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017~М-1499/2017 М-1499/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1630/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Лепиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1630/2017 по иску администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в казне муниципального образования Щекинский район», собственником комнаты № <адрес>, является МО Щекинский район и находится в безвозмездном пользовании МО г. Советск Щекинского района.

Наймодателем указанного жилого помещения является администрация МО г. Советск Щекинского района Тульской области, а нанимателем – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий один на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Как указывает в исковом заявлении истец, наниматель в своей комнате не проживает и не содержит ее в пригодном для проживания состоянии. В связи с бесхозным оставлением имущества, самовольно Д.А.С. наниматель комнаты № занял данное жилое помещение. На основании обращения соседки С.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Советск Щекинского района произведен осмотр жилого помещения, о чем составлен акт. ФИО2 коммунальные платежи не вносит, в жилом помещении не появляется.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации МО г. Советск Щекинского района по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить. Указала, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное на имя ответчика, по месту его регистрации (<адрес>), возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона ГПК РФ, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – администрации МО Щекинский район, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие; заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что постановлением главы администрации МО Щекинского района «О передаче имущества казны администрации муниципального образования Щекинский район в безвозмездное пользование администрациям вновь созданных муниципальных образований Щекинского района Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты <адрес>, согласно приложенному списку, переданы в безвозмездное пользование муниципальному образованию г. Советск Щекинского района.

Постановлением администрации МО г. Советск Щекинского района «Об утверждении нумерации комнат по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена нумерация комнат <адрес>.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем комнаты № <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке комнаты № <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из домовой книги б/н от 23.05.2017 года, составленной МКУ «СГУЖ и Б».

Согласно справке об образовавшейся задолженности по ЖКУ за период с июля 2014 года по апрель 2017 года, нанимателем жилого комнаты № <адрес>, является ФИО2, задолженности по коммунальным услугам за период с июля 2014 года по апрель 2017 года составляет 11 390 руб. 97 коп.

Материалами дела подтверждено (актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе: ФИО1 – юрист МКУ «СГУД и Б», Б.Н.В. – инженер МКУ «СГУЖ и Б», Р.Н.Н. – инспектор по административно-правовым вопросам и земельно-имущественным отношениям), что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2 В указанном жилом помещении ФИО2 не проживает, комната находится в бесхозном состоянии. В комнату самовольно вселился Д.А.С. – наниматель комнаты №. В жилом помещении имеется наличие бытового мусора, из-за которого стоит зловонный запах в помещении, входная дверь сломана.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вещей его там не имеется. Имеются сведения о том, что ФИО2 проживает в другом жилом помещении.

Эти обстоятельства, кроме пояснений представителя истца также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.М.Ю., М.Е.В.

Так свидетель С.М.Ю. пояснила, что в комнатах №, № <адрес>, проживает она, свидетель, со своей матерью и двумя несовершеннолетними детьми с 2012 года. ФИО2 нанимателя комнаты № № видела один раз, когда он вселял в указанную комнату посторонних граждан, поскольку сам проживает в другом жилом помещении.

Как показала свидетель, Д.А.С. наниматель комнаты №, пользуется комнатой №, используя данное жилое помещение не по назначению (как санузел). Ранее в спорной комнате Д.А.С. учинил пожар, в результате которого сгорела мебель, но комната от пожара не повреждена. Защищая свои права и права своих несовершеннолетних детей, она, свидетель, обратилась в администрацию МО г. Советск Щекинского района с жалобой на действия Д.А.С., ФИО3

Также свидетель С.М.Ю. пояснила, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей в комнате не имеется; вселяться в это жилое помещение он не пытался.

Свидетель М.Е.В. пояснила, что в комнатах №, № <адрес>, проживает с дочерью и двумя несовершеннолетними детьми с 2012 года. ФИО2 нанимателя комнаты № видела один раз, в 2013 году, когда он вселял в указанную комнату посторонних граждан. На протяжении длительного времени ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется; вселяться в это жилое помещение не пытался.

Показаниям этих свидетелей суд придает доказательственную силу, поскольку оснований не доверять им у суда нет.

Все установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени установлен, имеются основания считать, что им, тем самым, в одностороннем порядке в отношении себя расторгнут договор социального найма комнаты № в <адрес>, и он утратил право на это жилое помещение.

Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для сохранения права пользования жилым помещением как нахождение на регистрационном учете в нем, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Сведений о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, суду не представлено.

Однако, как было указано выше (в том числе и со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации), возможное отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорной квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным. Поэтому данное обстоятельство не может повлиять на постановленные судом выводы по настоящему делу.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение. И, поскольку требование истца о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение - подлежит удовлетворению, такое решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района удовлетворить.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись