Решение № 2-55/2019 2-55/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело № 2-55/19

66RS0023-01-2019-000032-92

Мотивированное
решение

составлено 26.03.2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В., с участием представителя истца адвоката Каменных Д.В. (по ордеру), при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого погибла ее дочь ФИО4 ДТП выразилось в наезде грузового автомобиля с прицепом на пешехода. В момент ДТП указанный автомобиль КАМАЗ 732411 государственный регистрационный знак № находящийся в собственности ООО «Уралкотел», находился в законном владении ООО «УралТэк», им управлял во исполнение служебного задания работник указанной организации ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем истец обратилась к страховщику причинителя вреда, но получила отказ в выплате страхового возмещения по причине предоставления незаверенных копий документов. Считая отказ необоснованным, истцом направлена претензия, которая также не была удовлетворена ответчиком.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 251750 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда, штраф на неисполнение требований о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об увеличении исковых требований на сумму расходов, связанных с погребением погибшей ФИО4 в размере лимита страхового возмещения – 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Каменных Д.В., просил заявленные исковые требования удовлетворить, исчислив неустойку по дату рассмотрения дела.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направив письменные возражения. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска полностью отказать, поскольку истицей были представлены копии документов, не заверенных в установленном порядке, в случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, считая их размер несоразмерным степени нарушения права истца.

Третье лицо ФИО2 надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По материалам доследственной проверки, по результатам которой следователем СО МО МВД России «Новолялинский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не оспоренное сторонами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в 184м от <адрес> в сторону увеличения нумерации домов ФИО4, двигалась по правой стороне проезжей части дороги на велосипеде, наехала передним колесом велосипеда на земляной ком, в результате чего не справившись с управлением упала на проезжую часть дороги, в момент, когда по дороге в том же (попутном) направлении не превышая установленную скорость на указанном участке дороги, то есть не более 60 км/ч двигался автомобиль КАМАЗ 732411, государственный регистрационный знак № с бортовым прицепом № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При падении с велосипеда на проезжую часть дороги, велосипедист ФИО4 попала под колеса прицепа автомобиля КАМАЗ, в результате чего от полученных травм скончалась на месте ДТП.

В ходе работы по материалу проверки установлено, что во избежание ДТП, водителю автомобиля КАМАЗ ФИО2, и велосипедисту - ФИО4 достаточно было двигаться в прямом направлении. Однако велосипедист ФИО4, двигаясь в попутном с грузовым автомобилем направлении по правой стороне проезжей части дороги, на левой рукоятке руля велосипеда перевозила два пакета, в одном из которых 3 булки хлеба, во втором - две бутылки средства «Белизна» объемом 1литр. Велосипедист ФИО4 наехала передним колесом велосипеда на земляной ком, не справилась с управлением, в результате допустила падение велосипеда влево, от чего сама также упала влево на проезжую часть дороги под колеса бортового прицепа автомобиля КАМАЗ, в момент его движения по указанной проезжей части. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автопоезда должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, а именно «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако у водителя автомобиля КАМАЗ с бортовым прицепом ФИО2 отсутствовала какая-либо возможность избежать ДТП, в связи с тем, что отсутствовал момент возникновения опасности, так как кабина автомобиля с водителем расположена перед прицепом. Дорога, по которой двигались водитель автомобиля, и велосипедист имеет ширину проезжей части 6,1м и предназначена для одновременного движения автомобилей в один ряд. Ширины проезжей части дороги достаточно для осуществления объезда двигающегося по ее краю велосипедиста.

В возбуждении уголовного дела по признакам ч.3 ст.264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 вины, как признака состава преступления.

Суд соглашается с выводами следователя, находит их обоснованными и не противоречащими установленным обстоятельствам.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля КАМАЗ 732411, государственный регистрационный знак № ООО «УралТэк», перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», выдан страховой полис серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч.6 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе, женщины старше 55 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Истица ФИО1 является матерью ФИО4, что подтверждено свидетельством о рождении погибшей. На момент ДТП ее дочь была трудоспособна, она же достигла возраста 63 лет, то есть являлась нетрудоспособной.

ДД.ММ.ГГГГ (получено адресатом) истица обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни ФИО4, в СПАО «Ресо-Гарантия», к страховщику, у которого была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред иному участнику дорожного движения, представив пакет документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в страховой выплате. Из содержания письма-ответа следует, что основанием для отказа в страховой выплате явилось предоставление копий документов, не заверенных в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена и ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ, полностью аналогичного содержания, что и ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз 5 п.1 ст. 12 Закона, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Вместе с тем, страховщик своевременно не сообщил заявителю о недостатках документов, представленных ею, направив письмо об отказе в выплате лишь на двадцатый день.

Более того, ответчиком суду предоставлены копии всех документов, предоставленных истцом ответчику и эти копии заверены должностным лицом СПАО «Ресо-Гарантия», что опровергает доводы ответчика о наличии сомнений в подлинности предоставленных копий, нарушении истцом порядка предоставления документов о страховом случае.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая было надлежащим, а отказ в производстве выплаты необоснованным.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, согласно ч.7 ст.12 Закона об ОСАГО, составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Наступление смерти ФИО4 в результате рассматриваемого ДТП подтверждено справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой о смерти.

Несение ФИО1 расходов на погребение дочери ФИО4 подтверждено представленными в суд подлинным платежным документом (квитанцией) на общую сумму 99145 рублей оплачены ООО «Помощь». Указанные расходы являются разумными, связанными с погребением погибшей, значительную часть расходов образуют транспортные, в свяхзи с проживанием и захоронением в отдаленной малонаселенной местности. В связи с чем, истица имеет право на выплату страхового возмещения от СПАО «Ресо-Гарантия», в счет возмещения расходов на погребение, в пределах страховой суммы – 25000 рублей.

Общий размер страхового возмещения вреда, подлежащий взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 составляет 500000 рублей.

Согласно ч.8 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка и штраф подлежат исчислению, исходя из размера неисполненного обязательства в размере 475000 рублей, в удовлетворении требования об исполнении которого было отказано необоснованно.

Период неисполнения обязательств с даты необоснованного отказа в выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, по день рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ составил 106 дней.

Размер неустойки на момент рассмотрения дела составляет (475000*1%)*106 дн. = 503500 рублей.

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем размер неустойки следует определить равным 475000 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа в настоящем деле определяется 475000*50%= 237500 рублей.

Суд находит обоснованными заявления ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В настоящем деле суд усматривает превышение компенсационной меры по отношению к нарушенному праву истицы, поскольку общий размер исчисленных неустойки и штрафа значительно превышают размер самого страхового возмещения, вместе с тем суд учитывает и длительность бездействия страховщика, который, вопреки требованиям действующего законодательства не произвел выплату страхового возмещения, ни по первоначальному заявлению, ни по претензии, ни в период рассмотрения дела судом, нарушения при этом прав потерпевшего.

В связи с чем суд снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 300000 рублей, штрафа до 150000 рублей.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерация государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов, в данном случае в бюджет городского округа Верхотурский. Таким образом, с ответчика из расчета взысканной в пользу истца суммы подлежит взысканию госпошлина в размере: 12700 руб. по требованиям имущественного характера; 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 500000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. 00 коп.; штраф в размере 150000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего взыскать 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ Верхотурский в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна:

Судья А.В. Воложанин