Решение № 2-1439/2018 2-1439/2018~М-1407/2018 М-1407/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1439/2018

Дело № 2-1439/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

истца Рек Е.А.,

прокурора Стыцюн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах Р., к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что является матерью Р.., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. 05.09.2018 ее сына укусила собака, принадлежащая ответчику, в результате чего сын испытал нравственные страдания. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 05.09.2018 года ее сына укусила собака белого окраса, гулявшая без поводка. Со слов сына Рек Е.А. узнала, что эта собака принадлежит ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании установлено, что истица является матерью Р. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. 05.09.2018 во время прогулки Р. укусила собака белого окраса. В связи с этим истица обратилась в больницу. Из амбулаторной карты и карты больного дневного стационара Р. следует, что его укусила неизвестная собака, произведена вакцинация.

Истица обратилась 08.08.2018 года с заявлением в ОМВД России по Сегежскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Из материала КУСП №... следует, что Отделом полиции по обращению Рек Е.А. проведена проверка, взяты объяснения у соседей ФИО2

Так, из объяснений Р.Л.И.. следует, что в квартире ... проживает ФИО2, у которой имеется собака дворовой породы белого окраса. С собакой постоянно гуляет старшая дочь ФИО2 на поводке.

А. в своих объяснениях указывает на то, что проживает в квартире ..., является соседкой ФИО2 и была неоднократно свидетелем того, как старшая дочь ФИО2 на поводке выгуливает собаку. Случаев, когда собака гуляла без присмотра, А. неизвестно.

Вместе с тем, поскольку истицей не представлено суду доказательств того, что ее сына укусила именно собака, принадлежащая ответчику, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018 года