Решение № 2А-614/2017 2А-614/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-614/2017

Дело № 2а-614/2017 г.


Решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС) России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за 2011-2013 г.г. по земельному, транспортному налогам и пени в общей сумме ....., в том числе:

- земельный налог в сумме ....

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме ....

- транспортный налог в сумме ....

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ....

Определением суда от 10 апреля 2017 года производство по делу в части взыскания транспортного налога в сумме ..... и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ..... прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик в 2012-2013 г.г. имел в собственности земельные участки:

- .... и соответственно являлся плательщиком земельного налога. В установленные законодательством сроки земельный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога, однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени им не погашена.

В судебном заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области ФИО3 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Земельный налог на принадлежащей должнику территории введен решением Совета народных депутатов муниципального образования Ляховское сельское поселение «Об установлении земельного налога» от 27.06.2008 №8.

Судом установлено, что административный ответчик в 2012-2013 г.г. имел в собственности земельные участки ...., и соответственно являлся плательщиком земельного налога.

В адрес должника направлялись уведомления об уплате задолженности по земельному налогу за 2012-2013 г.г. в сумме ..... Однако свою обязанность по своевременной уплате налога за указанный период административный ответчик не исполнил, в установленный законодательством срок земельный налог не уплатил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ должнику были выставлены и направлены требования об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ..... и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере ....., которые он не исполнил и до настоящего времени задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме ..... им не погашена.

На основании ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3).

С учетом положений вышеприведенных норм, в пределах шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. Определением от 18.08.2016 г. мировым судьей по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области указанной задолженности. Далее административным истцом в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, подано заявление в Муромский городской суд о взыскании задолженности по налогам и пени.

Расчет задолженности административным истцом произведен верно судом проверен.

Учитывая, что процедура исчисления налога, пеней и извещения ответчика об уплате налога и пеней налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд считает, что административный иск межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме ..... от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: .... в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность за 2012-2013 г.г. в сумме .... с перечислением задолженности на р/с <***> БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН <***> в УФК по Владимирской области, в том числе:

земельный налог в сумме ....

пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме ....

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева