Приговор № 1-34/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-34/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 24 июля 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретарях судебного заседания Корнеевой Н.Н., Шаблинской В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Полесского района Калининградской области Литвиненко М.В.,

подсудимогоКобизя А.А., защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 315 УК РФ,

установил:

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, на основании решения Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного листа ФС № обязан удалить, опровергнуть информацию, унижающую честь и достоинство Свидетель №2, размещённую на странице сети «Интернет» по адресу: https://kein-betrug.ru.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи неисполнением требований исполнительного документа ФИО1 в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование об исполнении решения Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> ФИО1 вручено новое требование об исполнении решения Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 вновь не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и будучи постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно злостно не исполнял вступившее в законную силу решение Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обязании его удалить, опровергнуть информацию, унижающую честь и достоинство Свидетель №2, размещённую в сети «Интернет» по адресу: https://kein-betrug.ru, имея реальную возможность исполнить данное решение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что он является администратором сайта https://kein-betrug.ru и может удалить любую информацию на нём. Решение Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил, поскольку на сайте https://kein-betrug.ruим опубликованы только факты о том, что Свидетель №2 украла у него деньги, землю сына и имущество, в связи с чем он не понимает какую информацию о Свидетель №2 он должен удалить, так как в размещённой им информации нет ничего противозаконного, она является правдой, и удалять её не требуется. Постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 и ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ он не обжаловал, за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

В последующем подсудимый изменил свои показания и пояснил, что администратором сайта не является, поскольку сайт создан его знакомым, который проживает в <адрес>, который отказывается удалять информацию до того, как подсудимому Свидетель №2 не возвратит деньги и землю.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность взлостном неисполнении решения суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по решению суда с ФИО1 в её пользу взыскиваются денежные средства, а также в счёт долга передан земельный участок в <адрес>. В 2022 году ей стало известно, что ФИО1 создал сайт https://kein-betrug.ru, где называет её мошенницей, организатором преступной группы, в связи с чем она обратилась с иском к ФИО1 об удалении и опровержении данной информации, унижающей её честь и достоинство. Решением Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её требования были удовлетворены, однако до настоящего времени ФИО1 информацию с сайта не удалил (т. 1 л.д. 176-179).

Решением Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Свидетель №2 и на ФИО1 возложена обязанность удалить и опровергнуть информацию, унижающую честь и достоинство Свидетель №2, размещённую на странице сети «Интернет» по адресу: https://kein-betrug.ru.

Как следует из решения суда, ФИО1 создана страница в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kein-betrug.ru, на которой размещена информация под заголовком «Мошенница Свидетель №2 в России», которая признана судом недостоверной и унижающей честь и достоинство Свидетель №2, поскольку указывает на совершение уголовно наказуемого деяния (т. 2 л.д. 3-10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, Полесским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № (т. 1 л.д. 190-193).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и ему установлен срок добровольного исполнения требований 5 дней со дня получения копии постановления (т. 1 л.д. 194-195).

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг и прочитана подсудимым ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-197).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения требований направлена ФИО1 через единый портал государственных услуг и прочитана подсудимым ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда и необходимости удаления и опровержения информации, унижающей честь и достоинство Свидетель №2, размещённой на странице сети «Интернет» по адресу: https://kein-betrug.ru, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое подсудимым не исполнено (т. 1 л.д. 199).

Постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 92-94, 200-202).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено повторное требование об исполнении решения суда и необходимости удаления и опровержения информации, унижающей честь и достоинство Свидетель №2, размещённой на странице сети «Интернет» по адресу: https://kein-betrug.ru, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое подсудимым также не исполнено (т. 1 л.д. 206).

Постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 1 л.д. 154-156, 207-209).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись предупреждён об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта (т. 1 л.д. 198).

Свидетель ФИО2 подтвердила, что ФИО1 четырежды устанавливался срок для добровольного исполнения требований, однако решение Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не исполнено. В отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 и ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которых он привлечён к административной ответственности. После привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ ФИО1 решение суда также не исполнил, каких-либо препятствий к исполнению решения суда у него не имеется.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении страницы в сети «Интернет» https://kein-betrug.ru установлено, что должником ФИО1 информация, унижающая честь и достоинство Свидетель №2 не удалена и не опровергнута (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра страницы https://kein-betrug.ru от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данной странице размещена информация под заголовком «Воровство Свидетель №2. Мошенники – Славинск, Калининград, Полесск, Воры у всех на виду. УК РФ ст. 158 – Факты + Уголовные правонарушения Свидетель №2 из Германии и подельников». По активной ссылке следует текст, унижающий честь и достоинство Свидетель №2 под заголовком «Свидетель №2 из Германии ворует в России» (т. 1 л.д. 217-225).

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным, что ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин злостно неисполнял то же судебное решение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что квалифицируется судом по ч. 1 ст. 315 УК РФ – злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта.

Доводы подсудимого об отсутствии оснований для удаления информации в отношении Свидетель №2, в связи с её достоверностью являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение решения суда влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Решение Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения, в том числе для подсудимого ФИО1

Данное решение суда не содержит каких-либо сомнений и неясностей, влекущих невозможность его исполнения, поскольку в решении имеется указание и ссылка на информацию, которая подлежит удалению и опровержению.

Подсудимый ФИО1 за разъяснением сомнений, неясностей либо порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Подсудимый ФИО1 признал, что является администратором сайта https://kein-betrug.ru, в связи с чем имеет возможность удалить и опровергнуть информацию в отношении Свидетель №2, однако не сделал этого из-за несогласия с вступившим в законную силу решением суда о недостоверности данной информации.

Последующее изменение подсудимым ФИО1 своей позиции в судебном заседании и заявление о том, что он администратором сайта не является и не может удалять с него информацию, суд расценивает как способ защиты, в связи с чем признаёт достоверными первоначальные показания подсудимого, данные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются также вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что именно ФИО1 создана страница www.kein-betrug.ru и он является администратором данного Интернет-ресурса.

Доводы подсудимого о несогласии со вступившим в законную силу судебным решением не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязанности исполнить решение Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО1 четырежды устанавливался срок для исполнения вступившего в законную силу решения суда, однако в установленные срокиФИО1 решение суда не исполнил без уважительных причин. Будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ и предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 315 УК РФ, ФИО1 продолжил не исполнять решение суда до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злостном неисполнении решения суда.

Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.2 и ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ судом проверены, принятые по ним судебные решения являются законными и вступили в силу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, является пенсионером, характеризуется положительно,имеет заболевание, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает, что ФИО1 является пенсионером и иного дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

получатель: УФК по Калининградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 390601001; ОКТМО 27701000; Банк: отделение Калининград Банка России // УФК по <адрес>; БИК 012748051; единый казначейский счёт (корсчёт) 40№, счёт 03№, код бюджетной классификации 322 1 16 03131 01 0000 140.

По вступлении приговора в законную силу материалы исполнительного производства №-ИП оставить вОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

дело №1-34/2024

УИД 39RS0014-01-2024-000185-89