Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело <...> 23RS0<...>-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что <...>, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю марки <...> (государственный регистрационный знак <...> находившегося под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим автомобилем марки <...> (государственный регистрационный знак <...>»).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <...> рублей.

Поскольку ФИО1, не включён в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «<...>» (государственный регистрационный знак <...>»), собственником которого является ФИО4, и автомобиля марки <...> (государственный регистрационный знак «<...>»), под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении от <...>, виновником ДТП является ФИО1, который подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<...>» (государственный регистрационный знак «<...>»), ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серия ЕЕЕ <...>.

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО РСО «Евроинс». Данный случай был признан страховым, на счёт ФИО4 перечислено страховое возмещение в сумме 115 000 рублей.

ООО РСО «Евроинс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, опровергающих расчёт страхового возмещения, представленный страховой компанией, не было проведено и представлено в суд иных оценок размера причинённого ущерба, не было заявлено ходатайств о назначении и проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что факт причинения ответчиком ущерба автомобилю, застрахованному у истца, в заявленном размере и факт выплаты страхового возмещения нашёл подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба с ответчика ФИО1 в размере 115 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей, что подтверждается платёжным поручением <...> от <...>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу СПАО «Ингосстрах» 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, в счёт возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Копию решения в течение трёх суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Лабинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Синельников