Решение № 2А-390/2020 2А-390/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-390/2020

дело № 2а-390/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошин А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст.ст. 357-362 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на него законом обязанностей по внесению указанных платежей.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в общей сумме 3424,34 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 г. в сумме 3375 руб., пени по транспортному налогу в сумме 49,34 руб. Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, передав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала, возражений на иск не предоставила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 85, 362 НК РФ, от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах, за ФИО1 в налоговый период числились зарегистрированными транспортные средства: марки М412, госномер № (л.д. 18). Таким образом, ответчик является плательщиком транспортного налога и действующим законодательством на неё возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты транспортного налога надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д. 19-22). Общая задолженность по транспортному налогу и пени у административного ответчика составляет 3424,34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец направил административному ответчику требования №№ 4857, 3038, 4284 об уплате налогов (л.д. 5-6, 10, 14), которые остались без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленных административным истцом расчетов следует, что общий размер задолженности ФИО1 по налогам и пени составляет в общей сумме 3424,34 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 г. в сумме 3375 руб., пени по транспортному налогу в сумме 49,34 руб.

Суд признает указанные расчеты правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно и контррасчета не представлено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К заявлению административного истца приложены требования №№ 4857, 3038, 4284 об уплате суммы задолженности по налогам, со сроком исполнения до 22.04.2019, до 23.03.2018, до 07.02.2017 года (л.д. 5-6, 10, 14).

Таким образом, сроки обращения в суд по данным требованиям у административного истца истекли, тогда как с рассматриваемым административным иском МРИ ФНС России № 3 по Белгородской области обратилась 04 марта 2020 года, а с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа – в январе 2020 года.

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, и пени.

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, и пени.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: