Решение № 2-4222/2017 2-4222/2017~М-2366/2017 М-2366/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-4222/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в мае 2012 года приняла решение завещать принадлежащую ей квартиру ответчику, при условии, что ФИО2 будет осуществлять уход за ФИО1, нести расходы по оплате коммунальных услуг, приобретать необходимые лекарственные препараты и продукты питания. Несмотря на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО1 озвучила все условия, характерные для договора пожизненного содержания с иждивением, нотариус оформил договор дарения квартиры. Названную сделку истица совершила ввиду незнания, заблуждаясь в том, что подписывает именно договор дарения, а не ренты, поскольку разницы между ними не видела.

Копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила лишь в декабре 2016 года, а о наличии существенных различий между договором ренты и договором дарения истице разъяснила соседка в 2017 году.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему (л.д. 81).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 36), в суд не явился, письменных возражений по делу не представил. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании требования не признал, указал, что истица добровольно заключила следку по отчуждению спорной квартиры. Более того, представитель ответчика просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку он пропущен истицей, а уважительных причин для его восстановления не имеется (л.д. 82).

От нотариуса Красногорского нотариального окрукга <адрес> ФИО6 в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что ситуацию, которая происходила в момент удостоверения спорного договора, нотариус детально не помнит, поскольку прошло уже более пяти лет. Между тем, совершалось рядовое нотариальное действие, при котором все права и негативные последствия сторонам были разъяснены, о юридической неосведомленности дарителя речи идти не может. В том случае, если собственник озвучивает условия, содержащие признаки договора пожизненного содержания, удостоверяется именно он, а никакая другая сделка (л.д. 78-79).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 46), явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.ст. 582, 584 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственницей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.71-76).

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подали совместное заявление на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного жилого помещения (л.д. 63-64), предварительно заключив договор дарения квартиры (л.д. 60-61). Указанный договор удостоверен нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6, о чем в реестре сделана запись №.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу п.п. 1, 5 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения. С учетом изложенного, суд может делать вывод о том, что сделка была заключена истицей добровольно, что подтверждается самим договором дарения, который был собственноручно подписан ФИО1, удостоверен нотариусом, а также заявлением, в котором она просила зарегистрировать переход права собственности по договору дарения.

Необходимо отметить, что сторона истицы не отрицает намерение ФИО1 заключить с ФИО2 сделку по отчуждению жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО1 заблуждения относительно природы спорной сделки. Количество и характер юридических действий, совершенных ФИО1 с целью безвозмездного отчуждения спорного имущества в пользу ФИО2, также опровергает доводы о заблуждении относительно природы указанной сделки.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении сделки истица действовала под влиянием заблуждения, полагая, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, не подтверждаются какими-либо доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нотариусом ей было разъяснено значение договора дарения, о чем имеется подпись истицы. Также на данные обстоятельства указано в отзыве нотариуса (л.д. 78-79).

Кроме того, представителем ответчиков в судебном заседании было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 82).

Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 ГК РФ, составляет три года, и в настоящее время истек. Предельный срок исковой давности равен десяти годам.

При этом, необходимо учитывать, что в силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как отмечено выше, с момента регистрации перехода права собственности, а именно с мая 2012 года, истица достоверно знала о заключении спорной сделки и переходе к ФИО2 права собственности на спорную квартиру. Между тем, полагая, свои права нарушенными, в суд за их защитой своих прав истица обратилась лишь в апреле 2017 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание указанной сделки, который в силу ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки, ФИО1 суду не представлено. От проведения по делу судебной психиатрической экспертизы представитель истицы отказалась (л.д. 81).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ФИО1 пропущен, доказательств наличия уважительных причин для его восстановления истицей не представлено, соответствующего ходатайства не заявлялось.

Пропуск ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 199 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена истицей лично, сделка исполнена, срок исковой давности пропущен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.