Решение № 2-269/2024 2-269/2024(2-6242/2023;)~М-4824/2023 2-6242/2023 М-4824/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-269/2024

Дело № УИД 53RS0№-62


Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФК по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными профилактические беседы в отношении истца. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений, при этом указано, что проведение профилактических бесед послужило основанием для отказа в замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, что подтверждается постановлением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 648 000 руб. за период нахождения в местах лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ (время предполагаемого вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата освобождения в связи с течением срока). Кроме того, истец просил взыскать компенсацию морального вреда за изменение срока погашения судимости в сумме 304 000 руб., при том, что в случае освобождения срок погашения судимости истек бы раньше.

Определением судьи от 05.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ФСИН России, третьими лицами, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Новгородской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Новгородской области.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области требования считали не обоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УФК по Новгородской области и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены по месту прохождения службы.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

При этом в постановлении указано, что осужденный ФИО1 допустил два нарушения режима содержания (рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которых с ним проведены профилактические беседы. Несмотря на то, что допущенные нарушения не повлекли применения мер взыскания, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, в тоже время факт их наличия позволяет охарактеризовать поведение осужденного как склонное к нарушениям режима, который согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденных.

Кроме того, указано, что согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области в отношении ФИО1 имеются исполнительные листы: задолженность в размере 4 230 084 руб. 48 коп. и исполнительский сбор в размере 800 руб., удержания не производились.

Также указано, что несмотря на то, что законодательство на период совершения преступления ФИО1 не содержало обязательного требования о полном или частичном погашении причиненного преступлением ущерба, однако тот факт, что осужденный до настоящего времени не приступил к его погашению, характеризует его отношение к совершенному деянию. Цели наказания – восстановление социальной справедливости, получения потерпевшей стороной возмещения ущерба от преступления, в настоящее время не достигнуты.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными решения о проведении профилактических бесед с ФИО1, принятые сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по рапорту № и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по рапорту №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда дополнено абзацем об оставлении требований ФИО1 к УФСИН России по Новгородской области об оспаривании решений о проведении профилактических бесед без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменений.

При этом в тексте апелляционного определения указано, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений о проведении профилактических бесед, принятие которых привело к нарушению прав административного истца выразившемуся в отказе судом ему в замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, что подтверждается постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции на настоящее время) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции на период совершения преступления) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции на настоящее время) разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Согласно п. 7 указанного постановления Пленума ВС РФ (в редакции на период совершения преступления), в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из текста постановления Валдайского районного суда Новгородской области следует, что ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы оставлено без удовлетворения не только по причине наличия двух нарушений режима содержания, по поводу которых проведены профилактические беседы, но и в связи с отсутствием погашения гражданского иска.

С учетом того, что истцом заявленные требования обоснованы применением Валдайским районным судом Новгородской области сведений именно о наличии двух нарушений, при этом, как указывалось выше, постановление принято с учетом, в том числе отсутствия погашения гражданского иска, учитывая, что указанное постановление в настоящее время не отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к УФК по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.