Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 июня 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бруславской Н.В., представившей ордер №17Н026856 от 27.06.2017 года,

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи № от 11 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскании государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области по делу <данные изъяты> от 17 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Русфер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В ходе мероприятий по розыску имущества должника, в рамках осуществления своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим выявлено следующее.

Между ООО «Русфер» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № от 11 апреля 2014 года, согласно которому ООО «Русфер» обязуется передать в собственность, а ФИО1 принять и оплатить транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 указанного договора цена продаваемого транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.1 договора ФИО1 производит оплату путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Русфер» в течении 2-х банковских дней с момента подписания договора.

Транспортное средство было передано ООО «Русфер» ФИО1, согласно акту приема-передачи от 11 апреля 2014 года. Вместе с тем, у истца отсутствуют доказательства поступления денежных средств со стороны ответчика по договору купли-продажи № от 11.04.2014 года.

Конкурсный управляющий обращался к ФИО1 с претензией об уплате задолженности исх. <данные изъяты> от 16.06.2016 года, однако ни ответа ни денежных средств в адрес истца не поступало.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфер» денежные средства по договору купли-продажи № от 11.04.2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Вознести на ООО «Ейская энергосбытовую компанию» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфер» не явилась. В суд от поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, его место нахождение не известно.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бруславская Н.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, оставила вопрос удовлетворения требований истца на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела решением Арбитражного суда Московской области по делу <данные изъяты> от 17 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Русфер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д.16-22).

В соответствии с договором купли-продажи 11 апреля 2014 года ФИО1 приобрел в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Русфер» транспортное средство (грузовой тягач седельный) марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> марта 2015 года белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно договора купли-продажи 11 апреля 2014 года п.3 п.п.3.1 ООО «РУСФЕР» обязалось передать ФИО1 автомобиль в течение 15 рабочих дней со дня получения от покупателя оплаты цены товара. Продавец вправе передать товар досрочно. Продавец продал, а покупатель купил указанное транспортное средство за <данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами (л.д. 5-6).

Факт передачи транспортного средства истцом ответчику подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства от 11 апреля 2014 года. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 11 апреля 2014 года следует, что ФИО1 приобрел у ООО «Русфер» транспортное средство вместе с ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, регистрационным знаком <данные изъяты>. (л.д. 13).

Предъявляя иск представитель ООО «Русфер» указывал на то, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по оплате транспортного средства, в связи с чем в его адрес направлялась претензия с требованием исполнить обязательства по договору, которая до настоящего времени не удовлетворена. (л.д.11).

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком денежных средств истцу в счет оплаты стоимости транспортного средства (грузовой тягач седельный).

Письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО1 обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 11 апреля 2014 года суду не представлено. Содержание же договора купли-продажи сведений о его исполнении покупателем не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Русфер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец предъявил исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, по которым государственная пошлина подлежащая оплате составляет – <данные изъяты> рублей.

Определением Кочубеевского районного суда СК от 15.05.2017 года ООО «Русфер» оплата государственной пошлины была отсрочена до окончания дела по существу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственная пошлина, подлежащая оплате составляет – <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета, поскольку ФИО1 не освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфер» денежные средства по договору купли – продажи № от 11 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко