Апелляционное определение № 33-7156/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Шамионов Р.Р. УИД 16RS0014-01-2024-000389-52

Дело № 2-629/2025

№ 33-7156/2026

Учёт № 119г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гимадеевой Э.И., Зариповой Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиным А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на дополнительное решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

в резолютивную часть решения Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, внести дополнение.

Предоставить ФИО3, ФИО4 отсрочку исполнения решения суда о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком до 01 мая 2026 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2025 года иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен.

Данным решением ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, утратившими право пользования недвижимым имуществом: земельный участок площадью 4435кв.м., с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на земельном участке жилой дом, кадастровый ...., общей площадью 85,6кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>, дом (з/у) 28 и выселены из указанного жилого дома; в счет суммы государственной пошлины за подачу иска произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины, согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 14 августа 2024 года.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

30 октября 2025 года суд первой инстанции по своей инициативе вынес дополнительное решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда истец ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылается на нарушение её прав и законных интересов. Апеллянт указывает, что ответчики не несут расходы на содержание жилого помещения и не оплачивают коммунальные услуги. Предоставление судом отсрочки исполнения решения фактически возлагает на истца обязанность продолжать нести расходы за ответчиков. Кроме того, дополнительное решение принято в нарушении норм, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос об отсрочке исполнения решения в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не разрешался, соответствующих ходатайств не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

По смыслу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд, вынесший решение по делу, может отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о необходимости предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения до 1 мая 2026 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.

Как следует из материалов дела, по указанному адресу сторона ответчика проживает с тремя несовершеннолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся под опекой ответчика ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается заключением органов опеки и попечительства, представленным в материалы дела (л.175), в котором указано на необходимость учета интересов несовершеннолетних детей, имеющих временную регистрацию (до 3 февраля 2030 года) и принятии решения в пользу приемного родителя.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», статье 3 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних является одним из основополагающих принципов российского законодательства.

Предоставленная судом отсрочка исполнения решения до 1 мая 2026 года является разумной и обоснованной, учитывая объективную необходимость в поиске иного жилья, организации переезда в другое жилое помещение, обустройстве несовершеннолетних в образовательные учреждения.

При этом в дополнительном решении отражена просьба ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поступление такого ходатайства от ответчика в ходе рассмотрения дела также подтверждено возражениями прокурора на апелляционную жалобу. В связи с чем доводы апеллянта в указанной части являются несостоятельными.

Применительно к положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание социальную значимость обеспечения жильем семьи с тремя несовершеннолетними детьми на определенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.03.2019 № 849-О, институт отсрочки или рассрочки исполнения решения суда направлен на обеспечение баланса интересов сторон исполнительного производства, а также на защиту имущественных интересов должника, не ставя при этом под сомнение само право взыскателя на исполнение судебного решения. Предоставление отсрочки является дискреционным полномочием суда и оправдано в случаях, когда имеются уважительные обстоятельства, препятствующие немедленному исполнению решения. Суды вправе с учётом конкретных обстоятельств дела и интересов всех затрагиваемых лиц предоставлять отсрочку исполнения решения, особенно в случаях, когда это необходимо для защиты конституционных ценностей, к которым относится и защита семьи, материнства, детства.

Определенный судом первой инстанции срок отсрочки исполнения решения - до 1 мая 2026 года является разумным, обеспечивает баланс прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в том числе проживающих совместно с ответчиками несовершеннолетних детей, нуждающихся в приоритетной защите.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы относительно несения расходов за ответчиков не могут служить безусловным основанием для отмены дополнительного решения.

В рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления отсрочки является законным, обоснованным, не противоречащим действующему законодательству.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушения судом норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения.

Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, характер установленного в судебном порядке обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности дополнительного решения о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, срок которой к моменту рассмотрения жалобы практически истек.

Следовательно, оснований для отмены дополнительного решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи