Решение № 2А-4975/2018 2А-4975/2018 ~ М-3709/2018 М-3709/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-4975/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-4975/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-4975/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16, действующей также в интересах ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, Отделу судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

установил:

ФИО6 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что в связи с трудовыми отношениями ей предоставлено жилое помещение для постоянного проживания в ... общежития ... расположенного в ... по проспекту Вахитова ... Республики Татарстан, куда вселилась по ордеру ... от 03 мая 2001 года и была зарегистрирована 22 мая 2001 года в установленном законом порядке. В мае 2006 года ввиду ликвидации общежития №49 и перераспределения жилых помещений, административный истец переселена в комнату ... на бульваре Цветочный, построенного в 1989 году за счет бюджетных средств по титулу строительства КаМАЗа. В августе 2013 года в связи со снятием статуса общежития с ... силу закона, принятием решения посемейному заселению дома, с учетом рождения сына административный истец переселена в комнату ... общей площадью 17,9 кв.м. коммунальной квартиры указанного ...Г, с улучшением жилищных условий и сохранением всех своих жилищных прав, где проживает по настоящее время на условиях договора социального найма.

29 ноября 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение о выселении ФИО6 с детьми из комнаты ... ...Г по бульвару Цветочный города Набережные Челны Республики Татарстан без предоставления другой жилой площади и снятия с регистрационного учета. 09 марта 2017 года Верховным судом Республики Татарстан данное решение оставлено без изменения.

Определением суда от 30 ноября 2017 года исполнение указанного решения суда отсрочено до 01 марта 2018 года. Как указывает административный истец, 09 марта 2017 года административным ответчиком ФИО6 с детьми сняты с регистрационного учета по месту жительства, несмотря на то, что они фактически проживали в указанной комнате, что подтверждается справкой РРЦ ... от 28 декабря 2017 года.

Административный истец указывает, что 27 марта 2018 года обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о выселении из жилого помещения, которые были приняты и назначены судом к рассмотрению на 18 мая 2018 года. После сдачи в суд указанных заявлений административному истцу вручено требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в дневной срок освободить помещение.

09 апреля 2018 года обратилась в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с жалобой на имя старшего судебного пристава об отмене требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и приостановлении указанных исполнительных производств. Кроме этого, административным истцом в этот же день подано заявление об отложении исполнения решения суда на десять дней. 11 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 совместно с представителем ООО «КаМАЗжилбыт» принудительно выселили из жилого помещения, несмотря на то, что ею представлены доказательства о принятии судом заявлений к рассмотрению и поданной жалобы и заявления об отмене требования судебного пристава-исполнителя, об отложении исполнения решения суда на десять дней.

На основании вышеизложенного, административный истец просит (уточненные требования) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по рассмотрению жалобы от 09 апреля 2018 года об отмене требования и приостановлении исполнительных производств, заявления от 09 апреля 2018 года об отложении исполнения решения суда на 10 дней, незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по принудительному выселению признать недействительным и отменить акт о выселении.

В судебное заседание административный истец ФИО6 действующая также в интересах ФИО6, ФИО7, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что жалобу об отмене требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и об отложении исполнения решения суда на 10 дней, он подал в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 09 апреля 2018 года, о чем имеется входящий штамп Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 требования административного искового заявления не признала, просила отказать в полном объеме. При этом пояснила, что административный истец сама, добровольно собрала вещи и покинула комнату. Меры принудительного воздействия не использованы.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом представлен приказ о нахождении в декретном отпуске.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. При этом пояснил, что пропущен срок для предъявления административного искового заявления в суд.

Представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления. 11 апреля 2018 года административному истцу вручен акт о выселении.

Представитель заинтересованного лица – Отдел опеки и попечительства города Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что 03 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является: выселение без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета из комнаты ... ... по бульвару Цветочный ... Республики Татарстан ФИО7, ФИО6, ФИО6, в пользу взыскателя: ООО «КамазЖилБыт» (л.д. 49-54).

25 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, где установлено, что дверь открыла должница и попросила дать время до пятницы и что съедет сама добровольно (л.д. 55-56).

29 марта 2018 года административным истцом получено требование об освобождении помещения от личных вещей и мебели до 11 апреля 2018 года, о чем имеется личная подпись в требовании (л.д. 58).

10 апреля 2018 года составлен акт совершения исполнительных действий по выселению.

11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых совершены исполнительные действия по выселению, где административный истец добровольно освободила комнату, дверь опечатали, что не оспаривается сторонами (л.д. 60-61).

12 апреля 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполненными требованиями исполнительного документа (л.д. 63,64,65).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Так, 09 апреля 2018 года представителем административного истца подана жалоба в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об исполнении решения суда о выселении ФИО6 из жилого помещения, которое зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 11 апреля 2018 года.

11 апреля 2018 года представителем административного истца подано заявление в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отложении исполнения решения суда о выселении из жилого помещения на десять дней (л.д. 66), на которое 24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявление и 25 апреля 2018 года отправлено простым письмом представителю административного истца (л.д. 67-68).

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по рассмотрению жалобы от 09 апреля 2018 года об отмене требования и приостановлении указанных исполнительных производств, подлежит отказу в удовлетворении, поскольку данная жалоба рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и направлена представителю административного истца заказным письмом, о чем имеется реестр отправки заказных писем от 04 мая 2018 года.

Требование о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по рассмотрению заявления от 09 апреля 2018 года об отложении исполнения решения суда на 10 дней, подлежит отказу в удовлетворении, поскольку данное заявление подано в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 11 апреля 2018 года после совершения исполнительных действий по выселению, а также 24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое 25 апреля 2018 года отправлено в адрес представителя административного истца простым письмом, о чем имеется реестр отправки простых писем (л.д. 68).

Требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по принудительному выселению из комнаты ... ...Г ... Республики Татарстан, признать недействительным и отменить акт о выселении и вселить в указанную квартиру, подлежит отказу в удовлетворении, поскольку судебным приставом-исполнителем 29 марта 2018 года административному истцу лично вручено требование о выселении из комнаты, об освобождении помещения от личных вещей и мебели до 11 апреля 2018 года, о чем имеется подпись ФИО6 на требовании (л.д. 58). Кроме того, из акта совершения исполнительных действий по выселению следует, что административный истец добровольно освободила комнату и получила копию акта на руки, о чем также имеется подпись ФИО6 на акте от 11 апреля 2018 года (л.д. 60-61).

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд принимает во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов произведены, и приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем жалоба, заявление рассмотрены в установленный законом срок, бездействие не установлено.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Кроме того, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что административный истец о нарушении своих прав узнала 11 апреля 2018 года, а именно тогда, когда совершены исполнительные действия по выселению при личном участии ФИО6 (л.д. 60-61).

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 24 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом заявлено не было, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6 не имеется.

Доводы указанные в административном иске о нарушении судебным приставом пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельны, поскольку с заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец в суд не обращалась.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО6 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО19, действующей также в интересах ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, Отделу судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года.

Судья Э.А. Додин