Решение № 02-6317/2025 02-6317/2025~М-4542/2025 2-6317/2025 М-4542/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-6317/2025

УИД 77RS0032-02-2025-009286-45

№2-6317/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6317/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, мотивировав заявленные требования тем, что в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, произошел залив. Залив произошел в результате течи внутриквартирной разводки, ведущей к джакузи после первого запорного устройства в кв. №336, расположенной над квартирой истца. В результате внутренней отделке квартиры истца причинён материальный ущерб. Управляющей компанией ГБУ Жилищник адрес 01.04.2025г. составлен акт о заливе квартиры истца. С целью определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в ООО «КС Эксперт», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма Истец полагает, что вина в заливе квартиры и причинении ущерба лежит на ответчике, который не обеспечил надлежащего содержания общего имущества. Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере сумма, расходы по досудебному исследованию в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащего образом извещённого ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, истец является собственником квартиры № 333, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры.

В соответствии с актом комиссии ГБУ «Жилищник адрес» от 01.04.2025 г. в составе начальника участка №9 фио, мастер адрес в присутствии истца произвели осмотр кв. 333, расположенной на 8-ом этаже 10-ти этажного дома №5 корп. 18 адрес, на основании заявки от 01.04.2025 №01376843/25. Комиссией установлено: при визуальном осмотре жилого помещения выявлены следующие повреждения:

- ванная комната адрес метров, пол (плитка) деформация напольного покрытия 5 квадратных метров, потолок 5 квадратных метров (подвесной стеклянный).

- кухня адрес метров, пол (наливной) деформация напольного покрытия 7 квадратных метров.

Стена адрес метров (плитка/ламинат) деформация материалов стены 3 квадратных метров.

Причина залива: Неисправная внутриквартирная разводка системы ГВС в квартире Nº336 (металлопласт).

Причина залива: течь внутриквартирной разводки, ведущей к джакузи после первого запорного устройства. Собственник кв. Nº336 доступ к разбору пола и замены данной внутриквартирной разводки не представляет. Зона ответственности собственник кв. Nº336.

10.04.2025 года ФИО1 обратился в ООО «КС Эксперт» для составления отчета по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения специалистов Nº 010425/3 ООО «КС Эксперт» от 10.04.2025, стоимость устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: адрес, в результате ее залива от 01.04.2025г., составляет сумма

14.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако досудебный порядок результатов не дал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает и признает допустимым доказательством по делу указанное заключение Nº 010425/3 ООО «КС Эксперт», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, заключение научно обосновано. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется. Суд считает, что отчёт может быть положен в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость ущерба, причинённого истцу. Доказательств иного размера ущерба не представлено.

По смыслу указанных выше норм права, при том, что залив произошел в результате течи внутриквартирной разводки, ведущей к джакузи после первого запорного устройства в помещении ванной комнаты квартиры № 336, в силу закона ответчик как собственник кв. 336 должен нести ответственность и лишь при представлении доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в заливе, он может быть от ответственности освобожден.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является ответчик, поскольку залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения собственником вышерасположенной квартиры возложенных на него законом обязанностей по надлежащему содержанию сантехнического оборудования в квартире. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика, размер ущерба установлен, представленным заключением, который является относимым и допустимым доказательством размера причиненного ущерба, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу возмещения ущерба сумма

Принимая решение в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения денежных средств в размере сумма, суд исходит из того, что стороной ответчика доказательств причинения ущерба в размере меньшем, чем заявлено истцом, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что расходы истца по оплате услуг ООО «КС-Эксперт» по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту.

Таким образом, требования истца о возмещении указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме. Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество подготовленных от имени истца процессуальных документов; время, фактически затраченное на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены, полагает возможным требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, оплаченных в соответствии с договором об оказании юридических услуг, удовлетворить в размере сумма

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года