Решение № 2А-500/2020 2А-500/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-500/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-500/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000604-52

27 ноября 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

с участием:

от административного истца – заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е.А.,

в отсутствие:

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица КГБУЗ «Боготольская МБ»,

представителя заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Боготольский»,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик имеет водительское удостоверение, однако в настоящее время управление транспортными средствами ему противопоказано, поскольку он состоит на учете у врача нарколога, что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба. Просит суд прекратить право ФИО2 на управление транспортными средствами категории В, В1 (АS), С, С1, возникшее на основании водительского удостоверения №, выданного 08.07.2017, обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский».

От административного истца заместитель прокурора Гутарева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, изложенным в нем, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц КГБУЗ «Боготольская МБ», ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутареву Е.А., допросив в судебном заседании в качестве специалиста врача нарколога ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, п. 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В силу пп. 1 п. 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

С учетом приведенных выше норм права, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), С, С1 на основании водительского удостоверения №, выданного 08.07.2017, со сроком действия до 08.07.2027 (карточка операции с ВУ - л.д. 9).

Однако, как установлено из медицинской справки (л.д. 8), ФИО2 с 21.03.2017 состоит на учете у врача нарколога с диагнозами <данные изъяты> указанные заболевания являются противопоказанием для управления транспортным средством.

Данные обстоятельства также усматриваются из медицинской карты ФИО2, представленной по запросу суда, и подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста врачом ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 c 21.03.2017 состоит на диспансерном учете с диагнозами «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», «синдром отмены алкоголя средней стадии», на прием к врачу наркологу приходил 26.06.2017, дал согласие на осуществление наблюдения в течение 3 лет вследствие наличия наркологического заболевания, после этого времени на прием к врачу наркологу не приходил, сведений о состоянии его здоровья в указанный период не имеется, в связи с чем констатировать стойкую ремиссию преждевременно.

Следовательно, состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению им транспортным средством, доказательств обратного материалы дела не содержат и административным ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Определением судьи Боготольского районного суда от 20.07.2020 (л.д. 26) по ходатайству ФИО1 по делу назначена амбулаторная судебно-медицинская наркологическая экспертиза на 05.08.2020, производство которой поручено экспертам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», о чем ФИО2 был извещен (л.д. 32), ему также разъяснены положения ч. 5 ст. 77 КАС РФ, однако, материалы административного дела возвращены экспертным учреждением в суд без исполнения по причине неявки ответчика на экспертизу (л.д. 34).

В целях ненарушения конституционного права ФИО2 на защиту, определением судьи от 26.08.2020 (л.д. 40) по делу снова назначена амбулаторная судебно-медицинская наркологическая экспертиза на 12.10.2020, однако, на экспертизу ФИО2 не явился, в связи с чем экспертным учреждением повторно извещен на 29.10.2020, по причине повторной неявки ответчика на экспертизу материалы административного дела возвращены экспертным учреждением в суд без исполнения.

Таким образом, ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения экспертизы, о последствиях, предусмотренных ч. 5 ст. 77 КАС РФ, уклонился от явки в экспертное учреждение для проведения экспертизы 05.08.2020, 12.10.2020, 29.10.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Представленную в материалы дела совокупность доказательств, с учетом правил относимости и допустимости суд признает достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.

С учетом приведенных выше доказательств, установленных по делу обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению им транспортным средством. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов в области дорожного движения.

Доводы ФИО2 о том, что в июле 2017 года ему была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, в настоящее время он ведет здоровый образ жизни, при отсутствии решения врачебно-консультативной комиссии лечебного учреждения, в котором наблюдается ответчик, о снятии его с диспансерного учета, не может свидетельствовать об излечении диагностированного ему заболевания, наличии стойкой ремиссии и отсутствии подтвержденных документально медицинских противопоказаний, являющихся безусловным основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Наличие у ФИО2 семьи, работы, активной жизненной позиции, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, само по себе не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность допуска к управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, а значит управление транспортным средством ФИО2 противопоказано, что подтверждено документально, доказательств обратного ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено, следовательно, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом обстоятельств дела, значимости разрешенного судом вопроса, суд считает необходимым установить административному ответчику срок исполнения решения суда - не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения решения суда.

Суд, также считает необходимым разъяснить ответчику ФИО2, что данное обстоятельство не является препятствием для получения права на управление транспортными средствами вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 08.07.2017, со сроком действия до 08.07.2027.

Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» водительское удостоверение №, выданное 08.07.2017, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения информации в базу данных ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» о признании водительского удостоверения №, выданного 08.07.2017, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2020 г.

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2020 г.