Постановление № 5-692/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-692/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 11 сентября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ича,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и показал суду, что он наркотические средства или психотропные вещества не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в сторону дома, остановился на стоянке возле круглосуточного магазина, сзади появились сотрудники полиции. Они подошли к нему и сказали, что фары его автомобиля горят красным светом, предложили пройти к ним в автомашину для составления протокола. Потом сотрудники ДПС сказали, что от него - ФИО1 исходит запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он – ФИО1 согласился. Прибор не показал наличие у него – ФИО1 состояние опьянения. После этого сотрудники полиции выдали ему – ФИО1 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и предложили проехать для прохождения медицинского освидетельствования в больницу. Он – ФИО1 согласился. В больнице у него взяли анализы, и врач сказал, что тест на <данные изъяты> результат. Он – ФИО1 допускает, что тест на <данные изъяты> мог показать положительный результат, так как за 2 -3 недели до этого, он – ФИО1 ездил к другу, с которым они <данные изъяты>. Настаивает, что <данные изъяты> он – ФИО1 не употреблял. Обращает внимание суда, что при проведении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при проведении медицинского освидетельствования, а также при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 1);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химическом исследовании в моче, взятой у ФИО1, обнаружены: <данные изъяты>), состояние опьянения установлено (л.д.12);

- заключением к акту № w № судебно-химического исследования, согласно которому при судебно-химическом исследовании в моче ФИО1 обнаружены: <данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние наркотического опьянения у водителя ФИО1 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд исходит, что он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (наркотического).

Исследованные доказательства, суд находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований сомневаться в обоснованности протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленных инспектором ДПС в отношении водителя ФИО1, поскольку именно на инспектора ДПС возложен государственный контроль за безопасностью дорожного движения, а потому инспектор ДПС исполнял свои должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам ФИО1, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произведены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют процессуальные документы, подписанные понятыми без каких-либо замечаний и возражений.

Отсутствие понятых при медицинском освидетельствовании ФИО1 не является нарушением порядка медицинского освидетельствования, поскольку ни нормы КоАП РФ, ни Правила освидетельствования не требуют участия понятых или присутствия свидетелей при проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен без присутствия понятых, также подлежит отклонению, поскольку положения ст. 28.2 КоАП РФ не требуют обязательного наличия понятых при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении.

У судьи также нет оснований не доверять и заключению, сделанным врачом о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку врач имеет надлежащее удостоверение, а учреждение лицензию на проведение медицинского освидетельствования, о какой-либо заинтересованности врача в исходе настоящего дела суд не располагает.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, показывая о том, что наркотические средства или психотропные вещества он не употреблял. К указанным показаниям ФИО1 суд относится критически и считает это позицией защиты ФИО1, его желанием избежать ответственность за содеянное.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установил.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате в Управление Федерального казначейства по <адрес> (МУ МВД России «Ногинское»),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО

ИНН: <***>, КПП: 503101001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 044525000

номер счета получателя платежа 40№

ОКАТО 46 639 101

ОКТМО 46 639 101

Разъяснить, что в соответствии со ст. 37.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись