Постановление № 5-99/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-99/2021

УИД 66RS0058-01-2021-000221-30

5-99/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Тугулым Свердловской области 22 марта 2021 года.

Мотивированное постановление.

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Намазовой Кифаят Татан гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, уроженки <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшей к административной ответственности за однородные правонарушения,

Права, предусмотренные ст.24.2, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой иностранного государства, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2021 г., в 10 час., по адресу: <адрес>, выявлена гражданка <адрес> – ФИО1, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно, по истечении срока временного пребывания, в период с 23.04.2015 г. по настоящее время не убыла за пределы Российской Федерации, чем нарушила требования ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

ФИО1 вину в правонарушении признала полностью, суду пояснила, что в России она проживает с 1998 года. Она проживает в фактических брачных отношениях с ФИО6 который является гражданином РФ. У них имеется двое детей, сын уже совершеннолетний, он служит в Армии, а дочь несовершеннолетняя. Дом, в котором они проживают, принадлежит гражданскому супругу. В <адрес> у нее только сестра.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что изложенные в протоколе обстоятельства полностью поддерживает.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 66В №0139438/46 22 марта 2021 года; докладной запиской ФИО2; копией паспорта ФИО1; сведениями о выданном патенте, срок действия по 10.01.2015, о регистрации – по 22.04.2015 г.; объяснениями ФИО1; справкой из ФМС России АС ЦБДУИГ.

ФИО1 допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что с 23 апреля 2015 г. по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 судом, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении ФИО1, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде выдворения, суд учитывает акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 имеет прочные социальные связи на территории РФ, а именно, с 1998 года она проживает в фактических брачных отношениях с ФИО4, являющимся гражданином РФ, у них имеется двое совместных детей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, копией паспорта ФИО7, копиями свидетельств о рождении детей, копией свидетельства об установлении отцовства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не будет являться действительно необходимым и единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым для соблюдения справедливого баланса публичных и частных интересов применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и несмотря на то, что санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ содержит безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, данное дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Кифаят Татан гызы признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на счет 03100643000000016200 УФК по Свердловской области г. Екатеринбург (ГУ МВД России по Свердловской области) в Уральское ГУ Банка России, ИНН получателя 6658076955, КПП 665801001, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 18811601181019000140, кор.счет 40102810645370000054, УИН 18891669990221234558.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Судья Н.А. Крицкая.