Постановление № 5-244/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 5-244/2024

Дело № 5-244/2024

УИД55RS0№-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 17.09.2024 года

<...>, зал № 3 17 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ААТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан (паспорт №), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. по адресу: <адрес>, гражданин Республики ААТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и добровольно не выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, проживал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания, тем самым нарушил требования Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ААТ вину в совершении указанного административного правонарушения признал, с фактами, изложенными в протоколе согласился, дополнительно пояснил, что на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. В период карантина не смог выехать за пределы территории Российской Федерации, проживал в указанный период совместно с супругой, гражданкой Российской Федерации и малолетними детьми – гражданами Российской Федерации.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62).

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя вышеназванные положения закона, оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ААТ в совершении указанного административного правонарушения доказанной, поскольку последний не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не выехал с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ААТ в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес>, сведениями УМВД России по <адрес>, объяснением самого ААТ и иными материалами дела.

Действия ААТ верно квалифицированы как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При определении ААТ меры административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, уровень его социальной опасности, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ААТ прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения ААТ, последний приехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. Патента на осуществление трудовой деятельности, РВП и вида на жительство не получал. ДД.ММ.ГГГГ не выехал, в связи с объявлением карантина, а также нежеланием покидать семью. Его супруга ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеет двоих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, работает без оформления трудовых отношений.

Оценив установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с пояснениями участников производства по делу об административном правонарушении, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Европейский Суд по правам человека, который в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод ориентируется на то, что ее положения не гарантируют иностранным гражданам право проживать в определенной стране и не быть высланным из нее и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать пребывание иностранных граждан на своей территории, тем не менее полагает, что решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение частной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданны насущной социальной необходимостью и отвечать правомерной цели; в частности, оседлость иностранного гражданина на территории страны дает дополнительные основания уважать его право и далее там оставаться, что исключает возможность его административного выдворения или ограничивает ее лишь теми случаями правонарушений, в том числе миграционных, которые в силу закона и по законному решению суда можно отнести к обстоятельствам насущной социальной необходимости, вынуждающим применять эту меру.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При решении вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд обязан, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценить реальные обстоятельства, чтобы административное выдворение по отношению к иностранному гражданину являлось необходимым и соразмерным. Он должен учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из гуманитарных соображений, и никакие обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями (даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений).

Закрепленные в действующем правовом регулировании возможности индивидуализации административного наказания не являются абсолютными - согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, оно, во всяком случае, должно назначаться в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом, если иное им прямо не разрешено. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

Суд учитывает, что в Российской Федерации у ААТ находится семья, супруга, дети, которые являются гражданами Российской Федерации, ААТ социально адаптирован, с Российской Федерацией его связывают родственные и социальные связи.

Установленные по делу фактические обстоятельства, позволяют прийти к выводу, что ААТ, с учетом длительности проживания на территории Российской Федерации, наличия супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, совместных детей - граждан Российской Федерации, достиг той степени оседлости, при которой выдворение его с территории Российской Федерации будет нарушать право на уважение частной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административное выдворение ААТ вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Следовательно, назначение ААТ наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу приведенных положений Федерального закона может повлечь серьезное и несоразмерное вмешательство со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на свободу передвижения и противоречит принципу соразмерности назначенного наказания целям административного наказания.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характере и обстоятельствах совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку иное, в данном конкретном случае, не будет отвечать целям и задачам законодательства Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ААТ является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1.1 ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

постановил:

ААТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: расчетный счет№, банк получателя: Отделение Омск банка России//УФК по <адрес>, <данные изъяты>

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Мосолов