Апелляционное определение № 33А-4159/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции: Благодатная Е.Ю.

Номер дела суда 1 инстанции: №2а-1020/2025

Дело № 33а-4159/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 01.04.2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Яковлева С.В.,

судей – Кучеренко Н.В., Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Свиридовой Т.В.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2, представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1020/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Симферополя Республики Крым, Управление муниципального контроля администрации г.Симферополя Республики Крым о признании незаконным решения от 1410.2024 года №24/01-60/700 «О прекращении действия разрешения от 19.04.2024 года №119/08 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаража, являющегося некапитальным сооружением, или стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их местожительства»,

по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.02.2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., пояснения представителя ФИО1 ФИО2, представителя Администрации г.Симферополя Республики Крым ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 ( далее истец) обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Симферополя Республики Крым ( далее Администрация) от 14.10.2024 года №24/01-60/700 «О прекращении действия разрешения от 19.04.2024 года №119/08 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаража, являющегося некапитальным сооружением, или стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их местожительства», мотивировав свои требования тем, что оспариваемым решением без наличия законных оснований прекращено действие разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаража, являющегося некапитальным сооружением, или стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2025 года административный иск удовлетворён.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.02.2025 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.06.2025 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.02.2025 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым оставлена без удовлетворения.

Администрация подала в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.02. 2025 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30.06.2025 года, по результатам рассмотрения которой 22.10.2025 года постановлено кассационное определение, которым апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30.06.2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 22.10.20205 года, отменяя в порядка ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), судебный акт суда апелляционной инстанции, указал на необходимости оценки, в том числе, доводов Администрации о необходимости привлечения к участию в деле в лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты постановленными судебными актами.

Верховный Суд Республики Крым, действуя в соответствии с положениями ст.329 КАС РФ, выполняя требования, изложенные в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 года, постановил 03.03.2026 года определение, которым, назначая к рассмотрению административное дело по апелляционной жалобе Администрации на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обязал последнюю предоставить пояснения по вопросу привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица председателя многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, возложил на Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Симферополя Республики Крым, Управление муниципального контроля администрации города Симферополя Республики Крым предоставить пояснения на апелляционную жалобу Администрации г Симферополя Республики Крым с учетом фактов, указанных в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 года.

В адрес Верховного Суд Республики Крым 18.03.2026 года поступили пояснения Администрации, в которых указано о том, что 24.04.2025 года принято Постановление « Об утверждении документации по планировке территорий ( проект межевании территорий) по адресу : Республики Крым, <адрес> с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)(код2.6)», согласно информации, предоставленной Муниципальным казенным учреждением Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Симферополя Республики Крым (далее Учреждение) испрашиваемый истцом для размещения металлического гаража зкмельный участок расположен в границах земельного участка многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В адрес Верховного Суда Республики Крым 19.03.2026 года поступили пояснения Учреждения, в которых указано, в том числе о том, что испрашиваемый истцом земельный участок вошел в границы земельного участка, предоставленного согласно постановления Администрации от 24.04.2025 года « Об утверждении документации по планировке территорий ( проект межевании территорий) по адресу : Республики Крым, <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2026 года, представитель Администрации указала на то, что в соответствии с Постановлением Администрации от 24.04.2025 года « Об утверждении документации по планировке территорий ( проект межевании территорий) по адресу : Республики Крым, <адрес>», земельный участок, на котором решением от 14.10.2024 года № прекращено действие разрешение на его использование для возведения истцом гаража, входит в состав земельного участка, предоставленного многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №. который поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, направленной в адрес Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании 01.04.2026 года представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, представитель истца натаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, настаивая на правильности судебного акта, постановленного судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, с участием представителей истца и Администрации.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда пришла к следующим выводам.

Ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 96, 135, 139 КАС РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 21.02. 2024 года истец обратилась в Администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаража, являющегося некапитальным сооружением или стоянки технических средства или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, в котором просила выдать разрешение на использование земель для возведения некапитального сооружения, металлического гаража, номер кадастрового квартала № площадь места размещения – 30 кв. метров, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, приложив схему границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация 19.04.2024 года выдала разрешение № 119/08 на использование земель, площадью 30 кв. метров, напротив <адрес> в <адрес> Республики Крым, для размещения металлического гаража для хранения личного транспортного средства на срок пять лет.

Администрацией по результатам рассмотрения Представление Прокуратуры Республики Крым № Прдс-7/2-121-24/-20350001 «Об устранении нарушений жилищного и земельного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» от 07.08.2024года в порядке самоконтроля 14.10.2024 года принято решение №24/01-60/700 «О прекращении действия разрешения от 19.04.2024 года №119/08 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаража, являющегося некапитальным сооружением, или стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их местожительства».

Как указано выше, Верховный Суд Республики Крым, выполняя требования, изложенные в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 года, истребовал у участников процесса пояснения по вопросу привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица председателя многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, в материалы дела представлены доказательства того, что в соответствии с постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении документации по планировке территорий ( проект межевании территорий) по адресу : Республики Крым, <адрес>» испрашиваемый истцом земельный участок вошел в границы земельного участка, предоставленного многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>.

С ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

П. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) предусмотрено, что право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление земельного участка относится к исполнительно- распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ).

В п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11ЗКРФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 п.1 ст.1 ЗК РФ ), в Постановлении от 28.05.2010 года №12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (ч.13 ст.39.20 ЗКРФ).

Порядок и условия образования земельных участков определены гл.1.1 ЗКРФ, п.1 ст.11.2. которого предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ст.11.3 ЗК РФ регулирует порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно п.1 которой образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из п.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее ГрКРФ) следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Ч.1 ст.4 ГрК РФ определяет, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее градостроительные отношения).

Ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ устанавливает, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 5.1 ГрК РФ).

Процедуры проведения общественных обсуждений оговорена в ч. 4 ст.5.1 ГрК РФ.

Положениями гл. 5 ГрК РФ регламентирован порядок планировки территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Одним из видов документации по планировке территории являются проект планировки территории (п.1 ч.4 ст.41 ГрКРФ).

Истцом предоставлена в материалы дела копия решения Центрального районного суда Республики Крым от 21.01.2026 года по делу №2а-510/26, в котором отражено, принятие председателем Симферопольского городского совета 28.10.2021 года постановления №, которым были назначены общественные обсуждения по вопросу, в частности, проекта межевания территории: <адрес>, это постановление было опубликовано в газете «Южная Столица» в номере за 29.10.2021 года, размещено на официальном сайте Симферопольского городского совета. По результатам проведения этих общественных слушаний 03.12.2021 года был составлен протокол, а 06.12.2021года - заключение.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании, которое состоялось 01.04.2026 года.

В силу изложенного, изучив информацию о проведении в 2021 году общественных обсуждении по вопросу, в частности, проекта межевания территории, включающей в себя земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, принимая во внимание содержание постановления Администрации от 24.04.2025 года « Об утверждении документации по планировке территорий ( проект межевании территорий) по адресу : <...> д.№», судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу указанных выше положений законодательства Российской Федерации как рассмотрение в 2024 году вопросов выдачи (отмены) разрешения истцу на использование земель для возведения гаража, являющегося некапитальным сооружением или стоянки технических средства или других средств передвижения инвалидов, находящихся по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, так и рассмотрение вопросов обжалования действий соответствующих органов местного самоуправления по выдаче (отмене) таких разрешений затрагивают права и интересы жильцов многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к участию в деле полномочных представителей жильцов этого многоквартирного дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №1-П от 20.02.2006 года указал, что отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.02.2025 года по административному делу №2а-1020/2025 отменить.

Административное дело №2а-1020/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым, Управление муниципального контроля администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным решения от 14 октября 2024 года №24/01-60/700 «О прекращении действия разрешения от 19.04.2024 года №119/08 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаража, являющегося некапитальным сооружением, или стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их местожительства» направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в порядке, предусмотренном ст.319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Яковлев

Судьи Н.В.Кучеренко

Е.А. Даниленко