Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018~М-682/2018 М-682/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1245/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченной по договору суммы, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., расходы на отправку писем в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление и установку мебели. Предметом договора является изготовление и монтаж шкафа-купе, размер 3450x2620x500 мм, 4-х дверный, двери раздвижные, 2 двери зеркальные, 2 двери с цветной вставкой, по адресу <адрес>, квартира находится в собственности у ФИО1 В соответствии с указанным договором, Ответчик обязуется выполнить по заказу- ряду, являющегося неотъемлемой частью договора, работу по изготовлению, доставке и монтажу шкафа-купе и сдать ее результат Истцу, а Истец обязался оплатить и принять результат работы. В соответствии с п.2.4, договора Истец внес аванс в размере <данные изъяты>, о чем есть запись на 3-ей странице договора и подтверждающая прием аванса, подпись Ответчика. Срок выполнения работ Ответчиком по изготовлению, доставки и монтажу шкафа-купе установлен сторонами 21 рабочий день с момента оплаты аванса, таким образом, датой исполнения всех работ является - ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость выполняемых работ в соответствии с п.2.1 договора № составляет <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично выполнил работы, доставил и установил внутренние элементы шкафа-купе без одной полки, без системы раздвижных дверей, без самих дверей. Совокупная стоимость установленных материалов и выполненных работ составляет <данные изъяты>, расчет стоимости приведен в приложении, работы выполнял работник Ответчика - ФИО4 АлексА.. Остальные работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, до сегодняшнего дня Ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику предсудебную претензию с требованием выплатить Истцу сумму в размере <данные изъяты>. Претензию Ответчик оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику письменное уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ за грубейшее нарушение сроков и неисполнение своих обязательств с повторным требованием выплатить Истцу <данные изъяты> в течение 30 календарных дней с момента вручения уведомления от почты России о доставки письма с уведомлением о расторжении договора.

Ответчик со своей стороны на сегодняшний момент не связывался с Истцом с целью урегулировать сложившуюся ситуацию, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, никаких денежных средств Истцу не выплатил.

Основываясь на вышесказанном и на документах, прилагаемых к исковому заявлению, можно зафиксировать: Ответчик нарушил сроки исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.п.3.3 - 3.5; Акт выполненных работ по договору № ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком не подписан.

Согласно п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа Ответчик выплачивает Истцу штраф в размере 3% от цены изготовления доставки или монтажа за каждый день задержки. Истец письменно проинформировал Ответчика о не выполнении своих обязательств и нарушении сроков, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письменное уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания более двух месяцев с момента отправления Ответчику предсудебной претензии. Данный срок является более чем достаточным для реагирования и ответных действий со стороны Ответчика.

Таким образом, на сегодняшний день, Ответчик обязан выплатить Истцу выплаченный Ответчику аванс в размере 30 000,00 рублей за вычетом стоимости частично выполненных работ в размере <данные изъяты>: <данные изъяты>

Согласно п.4.1, договора № от ДД.ММ.ГГГГ штраф 3%=(<данные изъяты>

Количество дней, прошедших со дня окончания срока выполнения работ до даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) - 143 дня.

143 дня*3%=143 дня*<данные изъяты> рублей=<данные изъяты>

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени, штрафа) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги): неустойка (пеня, штраф) составит - <данные изъяты>.

Своими действиями Ответчик причинил Истцу моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов составит <данные изъяты>

Затраты на отправку почтой России письма с предсудебной претензией и письма с уведомлением расторжения договора, с учетом стоимости конвертов и пакетов - <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно судебного поручения Ордынским районным судом <адрес> была допрошена представитель ответчика – ФИО3, которая требования истца не признала (л.д.86-87).

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он заключал договор с истцом от имени ФИО2, ФИО2 он никогда не видел, бланк договора ему дал знакомый Иван. Работы по изготовлению шкафа-купе ФИО1 он выполнял лично и лично с ним договаривался на изготовление и монтаж шкафа, а также получал деньги от ФИО1, часть денег за материал он передал знакомому Ивану. Возвратить денежные средства ФИО1 он имеет возможности ввиду их отсутствия.

Выслушав пояснения истца, 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалы дела, представлен договор № на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору (л.д.7-9).

В соответствии с п.2.1. договора, цена договора производимой продукции составляет <данные изъяты>

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из представленного суду договора, договор ФИО2 не подписан, подпись ФИО2 выполнена только на странице 3 договора, где указано, что предоплата в соответствии с п.2.4 настоящего договора внесена в размере тридцать тысяч рублей, и стоит печать ИП ФИО2 (л.д.9).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании личного заявления снята с учета в налоговом органе в качестве Индивидуального предпринимателя (л.д.63-64).

Из пояснений представителя ФИО2 – ФИО3, допрошенной Ордынским районным судом <адрес> на основании судебного поручения, следует, что ФИО2 не зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, с февраля 2003г. не осуществляет предпринимательскую деятельность, договор на изготовление и установки мебели с ФИО1 от 09.06.2017г. не заключала, подпись ей не принадлежит. С ФИО4 ответчик не знакома, на работу его не принимала. Также пояснила, что денежные средства по договору от 09.06.2017г. ответчик не получала.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он заключал договор на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, частично изготовил мебель и установил её ФИО1 Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он получил лично, часть денежных средств он оплатил за материал, а часть денежных средств осталась у него. Договор с печатью и подписью ФИО2 ему передал знакомый по имени Иван, он использовал данный договор и передал его ФИО1 С ФИО2 лично он не знаком, в трудовых отношениях с ней не состоял и не состоит.

Истец ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что он работал с ФИО4, с ним договаривался об изготовлении и установке мебели, ему оплатил денежные средства по договору, договор ему передал ФИО4, с ФИО2 не встречался.

Из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем не содержится паспортных данных ФИО2, место жительства указано не верно, телефон ФИО2 не принадлежит, а принадлежит ФИО4 ФИО4 работником ФИО2 не является.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен между ФИО2 и ФИО1 в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства по договору ФИО2 не передавались, оплату за изготовление и установку мебели получил ФИО4

С учетом этого, суд приходит к выводу, что ФИО2 является не надлежащим ответчиком по делу.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика, истец ФИО1 возражал против замены ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО4

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко