Апелляционное определение № 11А-6270/2026 от 27 апреля 2026 г.

74RS0003-01-2025-004520-97 Судья: Насырова Л.Н.

Дело № 11а-6270/2026 Дело № 2а-3896/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Тропыневой Н.М., Когденко Н.Ю.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Иркутской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по утилизационному сбору, пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Иркутская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора (с учетом изменений) в размере 973 000 руб., пени по состоянию на 26 августа 2025 года в размере 253 434,07 руб., пени с 27 августа 2025 года за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 августа 2024 года на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни таможенным представителем ООО «Техконтракт» от лица ФИО1 при таможенном декларировании вместе с пакетом документов при подаче пассажирской таможенной декларации № подан расчет утилизационного сбора на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, объем двигателя 1987 куб. см., VIN №, оформлен ТПО № для целей уплаты утилизационного сбора, для личного пользования. Утилизационный сбор в размере 5 200 руб. оплачен. По результатам проверки Иркутской таможней выявлен факт неполной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства, приобретенного за пределами Российской Федерации, поскольку оно было ввезено не для личного пользования, а для дальнейшей продажи. Письмом от 9 июня 2025 года № 10-02-11/09743 административному ответчику направлена информация о задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 973 000 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке административным ответчиком задолженность не погашена, произведено начисление пени в сумме 253 434,07 руб. Имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техконтракт» (далее по тексту– ООО «Техконтракт») (л.д. 84).

Решением суда административные исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскан утилизационный сбор в размере 973 000 руб., пени в размере 253 434,07 руб. за период с 3 августа 2024 по 26 августа 2025 года, с продолжением начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора с 27 августа 2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства. Также взыскана государственная пошлина в размере 27 264,34 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование довода апелляционной жалобы указано, что транспортное средство не ввозил, не оплачивал утилизационный сбор. Ссылается на то, что ООО «Техконрракт» представлены документы, из которых ясно видно, что подпись на них ФИО1 не принадлежит. Кроме того, с заявлением на уплату утилизационного сбора он не обращался, договор купли-продажи не заключал. Доверенность никому не выдавал. Из решения не понятно, каким образом произведен расчет утилизационного сбора, поскольку коэффициент расчета утилизационного сбора до 1 октября 2024 года составлял 15,03. Указывает, что транспортное средство ввезено в Россию 21 июля 2024 года, а регистрация по месту пребывания в г. Иркутск была 26 июля 2024 года. Действительно находился в г. Иркутск для мониторинга информации о том, каким образом можно привезти транспортное средство, в организациях оставлял свою копию паспорта, в том числе в компаниях, которые осуществляют транспортировку транспортных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика Иркутская таможня просит решение суда оставить без изменения, указывает, что административным ответчиком доказательств того, что транспортное средство им не ввозилось, утилизационный сбор не оплачивался, доверенность никому не выдавалась не представлено. Поскольку ФИО1 не зарегистрировал транспортное средство на себя в истечение 12 месяцев с даты оформления ТПО, у него возникла обязанность по уплате утилизационного сбора. Расчет утилизационного сбора осуществлен верно, поскольку производится на дату постановки на учет транспортного средств, в данном случае это 10 октября 2024 года, в связи с чем применяется коэффициент расчета утилизационного сбора в размере 48,91.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ к лицам, которые признаются плательщиками утилизационного сбора, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС определяет понятие «товары для личного пользования» как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Под «транспортными средствами для личного пользования» понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 50 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Сам факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации физическим лицом не свидетельствует о его ввозе для личного пользования, так как транспортное средство может быть предназначено для иных целей.

Пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее по тексту – Правила №1291).

Из содержания пункта 5 Правил №1291 следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении колесного транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Евразийского экономического союза по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, исчисляется в соответствии с установленной Правилами №1291 формулой.

Формула применяется при исчислении и уплате утилизационного сбора в отношении всех транспортных средств, задекларированных по декларации на товары с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории государства - члена ЕАЭС, и зависит от порядка таможенного декларирования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11(7) Правил №1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик утилизационного сбора или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), документы, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств шасси) и (или) прицепов к ним.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 5 июля 2024 года между ФИО1 и MANZHOULI TONLIN SCM CO., LTD заключен автомобильный договор № №, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, произведенный в Китае. Общая стоимость автомобиля определена сторонами в 95 000 CNY (1 120 221 руб.) (л.д.22-24).

15 июля 2024 года между ФИО1 и ООО «Техноконтракт» заключен договор на оказание услуг таможенным представителем (л.д.25 об.-27).

2 августа 2024 года таможенным представителем ООО «Техноконтракт» от лица ФИО1 на Иркутский таможенный пост представлен пакет документов вместе с расчетом утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ввозимого для личного пользования. Сумма утилизационного сбора составила 5 200 руб. (т.1 л.д.23-27).

Иркутским таможенным постом оформлен таможенный приходный ордер № с отметкой об уплате утилизационного сбора в размере 5 200 руб. (л.д.14об).

Иркутской таможней в отношении ФИО1 проведена проверка соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора. В ходе проверки документов и сведений установлено, что 21 июля 2024 года ФИО1 ввез в Российскую Федерацию транспортное средство, купленное в Китае. В заявлении об уплате утилизационного сбора, поданным ФИО1 на Иркутский таможенный пост указано, что транспортное средство «<данные изъяты>», ввезено им для личных целей.

Согласно представленным сведениям МВД России транспортное средство <данные изъяты>, ввезенное ФИО1 из Китая, на регистрационный учет на имя ФИО1 не ставилось (л.д.35-38).

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство «<данные изъяты>», VIN:№ было передано в собственность ФИО6 по договору купли-продажи от 4 октября 2024 года №172, заключенному между ФИО7 и ФИО6 (л.д.39об,72).

По результатам проверки Иркутской таможней был выявлен факт неполной уплаты утилизационного сбора, поскольку ввезенное транспортное средство, приобретенное ФИО1 на территории Китая и ввезенное в РФ, не является транспортным средством для личного пользования, а предназначено для последующей продажи в целях получения коммерческой выгоды, поскольку транспортное средство в течение 12 месяцев с момента приобретения не зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора.

Факт неуплаты в полном размере утилизационного сбора установлен актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, вследствие чего Иркутской таможней принято решение по результатам таможенного контроля, которое направлено в адрес ФИО1 письмом от 5 мая 2025 года №10-02-11/07602.

10 июня 2025 года Иркутской таможней в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением № 12-03-12/09805 о необходимости уплаты утилизационного сбора в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения настоящего уведомления. Указанное письмо было получено ФИО1 4 июля 2025 года. Срок добровольной уплаты истек, денежные средства от должника на лицевой счет таможни не поступали (л.д.44-46,47).

До настоящего времени утилизационный сбор в размере 973 000 руб. ФИО1 не оплачен, что послужило основанием для обращения Иркутской таможни в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неуплаты в установленном размере утилизационного сбора подтверждается представленными административным истцом доказательствами, расчет пени является верным. При этом административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, как и доказательства полного или частичного погашения спорной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскания задолженности за неуплаченный утилизационный сбор, поскольку суд первой инстанции верно исходил из доказанности факта, что транспортное средство ввезено административным ответчиком не для личного пользования, а с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным ответчиком.

Порядок и срок взыскания утилизационного сбора таможенным органом не нарушен.

Согласно пункту 15(1) Правил №1291, в случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

С учетом этого срок добровольного исполнения ФИО1 уведомления таможенного органа об уплате утилизационного сбора истекал 25 июля 2025 года.

Следовательно, установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи таможенным органом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье истекал 25 января 2025 года. Иркутская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пени с ФИО1 17 августа 2025 года. Таким образом, таможенным органом был соблюден шестимесячный срок, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением мирового судьи от 17 августа 2025 года в принятии указанного заявления отказано в связи с тем, что в заявленных требованиях усматривается наличие спора о праве. С административным исковым заявлением в Курчатовский районный суд г. Челябинска административный истец обратился 26 августа 2025 года, т.е. в пределах установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со сноской 6 к Перечню, утвержденному Постановлением №1291 под «транспортным средством, ввезенным для личного пользования» понимается транспортное средство, ввезенное в РФ физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия: транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете утилизационного сбора указал, что транспортное средство предполагается для личного использования; транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордер зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора; таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам в совокупности таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса ЕЭС, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 года (включительно).

Поскольку ФИО1 не были соблюдены предусмотренные сноской 6 требования, административным истцом верно применен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств (с даты выпуска которых прошло более 3-х лет) с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб. сантиметров, но не более 2 000 куб. сантиметров исходя из пункта 2 раздела I Перечня.

В соответствии с техническими характеристиками транспортного средства, коэффициент расчета утилизационного сбора равен 48,91. Утверждение административного ответчика о том, что коэффициент 48,91 установлен с 1 января 2025 года как коммерческий утилизационный сбор, противоречит пункту 2 раздела I Перечня

Согласно сведениям о годе выпуска и физических характеристиках транспортного средства следует, что с учетом ранее уплаченной ФИО1 суммы в размере 5 200 руб., сумма, подлежащая доплате составит 973 000 руб. (20 000*48,91)-5 200). Вопреки доводам апелляционной жалобы данный расчет является арифметически верным.

Суждения о применении до 1 октября 2024 года коэффициента 15,03, никакой правовой нормой заявителем не подтверждены и являются голословными. Поскольку ФИО1 не поставил на регистрационный учет на своё имя автомобиль и не пользовался им в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО, исчислению подлежит коэффициент, установленный пунктами 1,2 раздела I Перечня, утвержденного Постановлением №1291 для общего порядка ввоза, установленные в зависимости от типа, объема двигателя и года выпуска транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство не ввозил, с заявлением на уплату утилизационного сбора он не обращался, утилизационный сбор не оплачивал, доверенность никому не выдавал, в представленных документах видно, что подпись ФИО1 не принадлежит, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Административный ответчик не лишен права оспаривать в гражданском порядке доверенность, договор, и т.п. Доказательств, подтверждающих свои возражения на заявленные требования ФИО1 не представил.

Изложение обстоятельств пребывания в Иркутске в июле 2024 года на выводы суда не влияют, поскольку не имеют правового значения по настоящему делу.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, а также иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, его выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи