Решение № 2-2628/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2628/2019

2-2628/2019

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указали, что <дата>. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 514 834,05 руб. для оплаты ООО «Практика-А» части стоимости автомобиля марки Hyundai <данные скрыты> по договору купли-продажи автомобиля № от <дата> в сумме 412 400 руб., оплаты по полису № от <дата> «РЕСО-Гарантия» добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в сумме 66 366 руб., оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности № от <дата> АО «Страховая компания МетЛайф» в сумме 37 068,05 руб. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка по кредиту – 9,83% годовых, кредит предоставляется до <дата>, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на день подписания настоящего договора составляет 16 572 руб., неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком, денежные средства предоставлены заемщику путем их зачисления на расчетный счет заемщика №.

Исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля. Сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 687 400 руб.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и размерах, установленных в кредитном договоре.

Письмом от <дата> ответчик был извещен о наступлении случая досрочного истребования кредита. Вся сумма кредита объявлена к погашению в течение 30 календарных дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на <дата>. сумма задолженности по кредитному договору составляет 246 669,38 руб., из них: задолженность по основному долгу- 206 862,45 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 10 045,12 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 11 293,27 руб., штрафные проценты 18 468 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 246 669,38 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 666,69 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Hyundai <данные скрыты>.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 514 834,05 руб. сроком до <дата>, для приобретения автомобиля Hyundai <данные скрыты>, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,83 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на день подписания настоящего договора составляет 16 572 руб. (п.6 индивидуальных условий).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать Банку неустойку, в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Пунктом 22 Индивидуальных условий стороны оценили предмет залога в 587 400 руб.

<дата> сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика, после чего, в тот же день по распоряжению последнего денежные средства перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля, страховой премии по договору добровольного страхования, страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности.

На основании договора купли-продажи № от <дата> ФИО1 приобретен автомобиль Hyundai <данные скрыты>.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились несвоевременно и не в полном объеме.

АО «ЮниКредит Банк» в адрес ФИО1 направило требование от <дата> за № о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и иных платежей в течение 30 дней с даты направления данного требования.

Требование Банка ФИО1 не исполнено.

По состоянию на дату рассмотрения дела судом, собственником заложенного автомобиля является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом УГИБДД МВД по УР от <дата>.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

До настоящего времени ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В настоящее время срок исполнения обязательств по договору истек, однако сумма задолженности по настоящее время не погашена.

Таким образом, по данным в иске сумма основного долга по Кредитному договору на приобретение автомобиля от <дата> по состоянию на <дата> составляет 246 669,38 руб.

Наличие задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Судом проанализирован расчет задолженности, произведенный Банком, является верным.

Суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом в размере 206 862,45 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма заемщиком истцу не возвращена.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с указанными выше нормами, при неисполнении ответчиком ФИО1 обязанности по возврату суммы основного долга требование истца о взыскании суммы является законным и обоснованным.

Указанная сумма основного долга – 206 862,45 руб. - подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит выдавался под 9,83 % годовых.

Расчет истца в части процентов судом проверен и найден верным, в связи с чем, сумма задолженности по просроченным процентам составила 10 045,12 руб., по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг составила 11 293,27 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло начисление неустойки, предусмотренной п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчетов истца, по состоянию на <дата> сумма штрафных процентов составляет 18 468 руб.

Указанный расчет судом проверен и найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты в размере 18 468 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 246 669,38 руб.

Истом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства Hyundai <данные скрыты>.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – Hyundai <данные скрыты>, принадлежащий ФИО1

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом положений статьи 350 ГК РФ, суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества установлен правилами статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям пункта 3 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Вместе с тем, порядок определения начальной продажной цены, установленный данной нормой, не применяется в связи с наличием в гражданском законодательстве специальных норм, регулирующих порядок определения начальной продажной цены движимого заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из указанной нормы следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по определению начальной продажной цены заложенного имущества посредством проведения его оценки, поскольку указанная цена определяется соглашением сторон (в качестве залоговой стоимости либо иным способом), а при наличии спора между сторонами - решением суда.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 340 ГК РФ в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующие требование. Нарушение данного требования может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 587 400 руб. (пункт 22 Индивидуальных условий).

Таким образом, суд полагает необходимым указать первоначальную продажную стоимость в размере 587 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 666,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата>, в размере 246 669,38 руб., из них: задолженность по основному долгу- 206 862,45 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 10 045,12 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 11 293,27 руб., штрафные проценты 18 468 руб.

В целях удовлетворения требований истца по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Hyundai <данные скрыты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 587 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 666,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова