Решение № 12-2/2025 12-951/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело №12-2/2025

78RS0005-01-2024-012670-63


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 14 января 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие ФИО2, второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от 08.07.2024 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 08.07.2024 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление по делу не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, расследование носило формальный характер. Должностным лицом был нарушен порядок извещения о рассмотрении дела и составлении протокола. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены в его отсутствие и в отсутствие сведений о его извещении. В ходе рассмотрения им были заявлены ходатайства об истребовании видеозаписей и получении юридической помощи. С выводом о его виновности в совершении правонарушения не согласен, доказательства по делу не получили надлежащей оценки.

ФИО2, второй участник ДТП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы путем направления извещений по адресу регистрации, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Представленные материалы не содержат достоверных данных, подтверждающих факт вручения или направления ФИО2 копии обжалуемого постановления, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять изложенным в жалобе сведениям о получении копии акта 03.10.2024, а потому суд находит жалобу, направленную в суд 05.10.2024, поданной в срок.

Доводы жалобы о заявленных в ходе административного расследования ходатайствах об истребовании видеозаписи и необходимости получения юридической помощи суд находит несостоятельными, поскольку представленные материалы не содержат таких заявлений, приложенная к жалобе копия объяснений, не подписанная должностным лицом и отсутствующая в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об обратном, а потому данный довод не является основанием к отмене состоявшегося решения.

В ходе административного расследования должностное лицо установило, что 30.05.2024 в 11 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством Киа г.р.з. № и следуя по <адрес> в Санкт-Петербурге в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген г.р.з. № под управлением ФИО1, обладающему преимущественным правом проезда и движущемуся в попутном направлении, имело место столкновение транспортных средств.

Изложенное послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления.

В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД представлены: письменные объяснения ФИО1; протокол об административном правонарушении от 24.06.2024, составленный в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, содержащий сведения о месте, дате и времени, событии правонарушения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием повреждений транспортных средств, сведений о водителях; схема места дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному адресу, из которой следует, что автомобили Киа и Фольксваген движутся в попутном направлении, при этом транспортное средство Киа смещено вправо, а автомобиль Фольксваген осуществляет прямолинейное движение, указано место столкновения – <адрес>.

Схема дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшая траекторию движения транспортных средств – прямолинейное движение автомобиля Фольксваген и движение автомобиля Киа под управлением ФИО2 в попутном направлении со смещением вправо, с учетом справок по дорожно-транспортному происшествию, характера взаимодействия транспортных средств и их повреждений, а также пояснений второго участника происшествия свидетельствует о совершении маневра перестроения водителем транспортного средства Киа, в связи с чем при совершении данного маневра водитель должен руководствоваться п.8.4 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, вместе с тем, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу по следующим основаниям.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием привлекаемого лица либо в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено на основании составленного инспектором протокола об административном правонарушении от 24.06.2024, вместе с тем указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по смыслу ст.26.2 КоАП РФ, поскольку его оформление производилось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство под делу и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Так, из материалов дела следует, что должностным лицом принимались меры к извещению ФИО2 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д.11-12 материала об АП).

К извещению приложена квитанция об отправке указанного выше извещения, вместе с тем согласно почтовому идентификатору № корреспонденция с вложением уведомления прибыла в место вручения 14.06.2024 и вплоть до истечения срока хранения до 16.07.2024 хранилась в почтовом отделении связи, куда с учетом установленного правилами оказания услуг почтовой связи срок ФИО2 имел возможность явиться для получения корреспонденции.

Иные сведения об извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного не представлено, то есть на момент оформления протокола инспектор Госавтоинспекции сведениями о надлежащем извещении ФИО2 не обладал.

Изложенное свидетельствует, что на момент составления протокола должностное лицо не обладало сведениями о надлежащем извещении ФИО2, что является нарушением требований, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие привлекаемого лица только в случае его надлежащего извещения.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права указанного лица на защиту, а при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и не мог быть использован в качестве доказательства по делу.

Помимо изложенного при рассмотрении дела нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ, в силу которой при производстве по делу должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные о надлежащем извещении, и с учетом причин их неявки, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении дела, при этом явка лица не является обязательным, достаточно лишь надлежащим образом уведомить участников по делу.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности и соблюдения законности при производстве по делу.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены ограничения в выборе способа извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Так, в силу ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении могут быть извещены заказным письмом или повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Должностное лицо, посчитав, что ФИО2 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие с вынесением обжалуемого постановления, однако имеются основания для вывода о том, что последний не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, назначенного на 08.07.2024.

В деле имеется квитанция о направлении телеграммы 27.06.2024, однако представленные материалы дела не содержат текста телеграммы, что не позволяет удостовериться в том, что ФИО2 был извещен о необходимости явки 08.07.2024.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и составлении протокола об административном правонарушении, а также сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО2 на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 с нарушением прав, установленных ст.25.1 КоАП РФ, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что явилось нарушением прав лица на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и на защиту; должностное лицо, принимая решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, сведениями об извещении не обладало.

При таких обстоятельствах постановление № от 08.07.2024 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4, вынесенное 08.07.2024 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 08.07.2024 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>