Решение № 2-2288/2020 2-2288/2020~М-1782/2020 М-1782/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2288/2020

Дело № 2-2288/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

08 июля 2020 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указывает, что 23.12.2010 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет, заключив тем самым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 43517,86 рублей, путем перечисления на банковский счет № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 55% годовых. По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно в размере 8460 рублей (последний платеж – 8438,57 рублей). Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту. В связи с нарушением условий кредитного договора ФИО1 потребовал от заемщика досрочного возврата кредитных денежных средств. Заключительное требование было выставлено ответчику со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50361,97 руб., в том числе 43517,86 руб. – сумма основного долга, 6844,11 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 руб.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, причины неявки суду не представила.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Суд, руководствуясь положением ст. 56, 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.12.2010 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки и штрафных санкциях. В частности сумма кредита составила 43517,86 рублей, процентная ставка 55% годовых (полная стоимость кредита: 71,22). Количество платежей по договору 6 месяцев. Платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору) – 8460 рублей, последний платеж по договору – 8438,57 рублей. Дата платежа 24 числа каждого месяца с января 2011 по июнь 2011. В заявлении и графике платежей, который является составной и неотъемлемой частью кредитного договора ФИО2 указала, что ознакомлена с общими условиями, тарифами и правилами банка, графиком платежей по кредиту, платой за пропуск очередного платежа. В заявлении указано, что ФИО2 просит открыть ей банковский счет и предоставить кредит (л.д. 14-16). 24.12.2010 сумма кредита в размере 43517,86 руб. зачислена банком на счет заемщика (л.д.26).

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Факт исполнения АО «Банк Русский Стандарт» обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Вместе с тем, ответчик платежи по кредиту не вносил. Доказательств обратному суду не представлено.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. 24.04.2011 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов (л.д.27). Однако, ответчик требование не исполнила, денежные средства не вернула.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 05.12.2019 судебный приказ №2-180/2019 от 15.02.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 28-29).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 50316,97 руб., в том числе 43517,86 руб. – сумма основного долга, 6844,11 руб. – проценты.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 в размере 50316,97 руб., в том числе 43517,86 руб. – сумма основного долга, 6844,11 руб. – проценты.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1711руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 в размере 50361,97 руб., в том числе 43517,86 руб. – сумма основного долга, 6844,11 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными участниками процесса заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

<данные изъяты>