Решение № 2А-743/2020 2А-743/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-743/2020

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Барабо-Юдинского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области к отделу судебных приставов по Чистоозерному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – администрация Барабо-Юдинского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области – обратился в суд с административным иском к ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району Новосибирской области на основании исполнительного листа, выданного <......> районным судом <......> области по делу №, возбуждено исполнительное производство, по которому администрация Барабо-Юдинского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области является должником.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата> установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Административный истец указывает, что исполнительский сбор в установленном размере оплатить не имеет возможности ввиду тяжелого финансового положения, вызванного отсутствием денежных средств в бюджете поселения, не имеющем собственных доходов.

Главой Чистоозерного района в выделении денежных средств для оплаты исполнительского сбора отказано в связи с дефицитом бюджета.

Бюджет поселения на 2020 год является дефицитным, денежные средства заложены только на обязательные статьи расходов (налоги, зарплата, коммунальные платежи).

Ввиду тяжелого материального положения погасить сумму исполнительского сбора сразу в полном объеме нет возможности, при этом глава поселения принимает все возможные меры для погашения задолженности по исполнительному производству.

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 358 КАС РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке

или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование рассматривается в порядке, установленном КАС РФ.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Решением <......> районного суда <......> области от <дата> удовлетворен иск прокурора Чистоозерного района Новосибирской области, на администрацию Барабо-Юдинского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области возложена обязанность создания специализированной службы по вопросам похоронного дела до <дата>.

Решение суда вступило в законную силу, после чего судом выдан исполнительный лист, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата> установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Обращаясь с иском об уменьшении исполнительского сбора, административный истец указал, что у него нет собственных денежных средств для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, в выделении денежных средств из бюджета района также отказано. Указанные доводы административного истца административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При указанных выше обстоятельствах суд, с учетом степени вины ответчика и фактических обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей, удовлетворив требования администрации Барабо-Юдинского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 358, 363 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Барабо-Юдинского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области к отделу судебных приставов по Чистоозерному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области от <дата> по исполнительному производству № в отношении должника администрации Барабо-Юдинского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области, до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий : л.п. Ю.П. Баев