Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 10-37/2017

Мировой судья Лепихина Е.Ю. Дело № 10-37/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 11 августа 2017)

г. Екатеринбург 11 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Тарасевич А.А.,

осужденного Соцкого С.В.,

защитника Чуварина Д.А.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе Соцкого С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района Лепихиной Е.Ю. от 22.06.2017, которым

Соцкий С.В., <...> ранее судимый:

- 24.11.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 13.09.2016

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил :

Соцкий С.В. признан виновным в хищении чужого имущества, принадлежащего Ч

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор мирового судьи, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения. Как указывает государственный обвинитель, все обстоятельства, характеризующие личность Соцкого С.В. учтены мировым судьей при назначении наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, нахожу приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Соцкого С.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный, признавая свою вину в инкриминируем деянии, указал, что все изложенное в обвинительном акте соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания как потерпевшего Ф, так и свидетелей обвинения Л, Б, Г, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они полны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ч следует, что *** он совместно со своими знакомыми, среди которых был Соцкий С.В. распивал спиртные напитки. После распития он захотел спать, ушел к себе в комнату. Проснувшись в этот же день в вечернее время обнаружил, что в комнате отсутствует принадлежащий ему телевизор <...>, который он приобрел в ноябре 2012 за 15990 рублей.

Свидетель Л указывал в ходе предварительного расследования, что *** ему позвонил Б, попросил прийти с паспортом в ломбард <...> по адресу: ***. Подойдя к ломбарду, он увидел Б и Соцкого С.В. у которого в руках находился телевизор. Соцкий С.В. пояснил, что Ч передал телевизор, что бы его заложить в ломбард. После чего, они зашли в ломбард, оформили документы, сдали телевизор, получив за него 5000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что *** он распивал спиртные напитки совместно с Соцким С.В. в гостях у Ч Во время распития Соцкий С.В. сообщил, что договорился с Ч заложить его телевизор, они его взяли, прошли к ломбарду. При этом он договорился со своим знакомым Л, что бы заложить телевизор на его имя. За оказанную помощь Соцкий С.В. передал Л 1000 рублей, ему - 2000 рублей, оставшуюся часть оставил себе.

Свидетель Г указывал, что в ходе проведения проверки по сообщению о хищении имущества у Ч в отдел полиции был доставлен Соцкий С.В., который изъявил желание написать явку с повинной по факту совершения тайного хищения.

Оценивая показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, мировой судья обоснованно посчитал их непротиворечивыми, положил их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой по всем существенным моментам.

Выводы мирового судьи о виновности Соцкого С.В. в умышленном тайном хищении чужого имущества, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана правильная оценка. Осужденным Соцким С.В. выводы суда под сомнения не поставлены, апелляционное представление на приговор не приносилось.

Факт совершения Соцким С.В. инкриминируемого деяния подтверждается рапортом о поступившем сообщении от Ч о хищении имущества после совместного распития спиртных напитков <...>, протоколом устного заявления <...>, протоколом осмотра места происшествия <...>, протоколом личного досмотра <...>, протоколом выемки <...>, протоколом явки с повинной <...>.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Соцкого С.В., верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Соцкому С.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации справедливо, соразмерно содеянному деянию. Оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной. Так же судом принято во внимание, что Соцкий С.В. на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно<...>.

Мировым судьей верно указано, что у Соцкого С.В. имеется и отягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района Лепихиной Е.Ю. от 22.06.2017, которым Соцкий С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья Е.А. Карапетян