Постановление № 1-259/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело № 1-259/2025 УИД 74RS0003-01-2025-000950-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сухаревой К.Ю., действующей на основании поручения,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мальцева И.В., действующего на основании удостоверения и ордера, по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, 15 апреля 2024 года в 11 часов 15 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА (TОYOTA COROLLA) с государственным регистрационным знаком №, и двигался на указанном автомобиле в Тракторозаводском районе г. Челябинска по второй полосе проезжей части улицы Первой Пятилетки в направлении движения от улицы Пермской к улице Артиллерийской со скоростью около 66 км/ч, которая превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивала водителю ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При этом в указанном автомобиле ТОЙОТА КОРОЛЛА (TОYOTA COROLLA) на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Потерпевший №1

В пути следования водитель ФИО1 приближался к регулируемому перекрестку улиц Первой Пятилетки и Артиллерийская, на котором в направлении его движения произошла смена сигналов светофора с разрешающего на запрещающий.

В это же время во встречном автомобилю ТОЙОТА КОРОЛЛА (TОYOTA COROLLA) с государственным регистрационным знаком № направлении, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком №, двигался водитель ФИО3, который выехал на перекресток улиц Первой Пятилетки и Артиллерийской на разрешающий сигнал светофора, после чего, намереваясь осуществить маневр поворота налево, остановился, пропуская встречные транспортные средства. После смены сигналов светофора с разрешающего на запрещающий водитель ФИО3 возобновил движение для выезда с перекрестка.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА (TОYOTA COROLLA) с государственным регистрационным знаком №, при включении для него запрещающего (желтого) сигнала светофора проявил преступную неосторожность, располагая технической возможностью остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, скорость движения своевременно не снизил, не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и 15 апреля 2024 года около 11 часов 15 минут в Тракторозаводском районе г. Челябинска на перекрестке улицы Первой Пятилетки и улицы Артиллерийской около дома №45, расположенного по улице Первой Пятилетки, произвел столкновение с автомобилем УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 От указанного столкновения автомобиль УАЗ ПАТРИОТ изменил направление своего движения влево и совершил наезд на бордюрный камень.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА (TОYOTA COROLLA) с государственным регистрационным знаком № – Потерпевший №1 причинены закрытые переломы диафизов правых плечевой и бедренной костей и нижней трети со смещением и кровоизлияниями в проекции переломов.

Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение»;

- 6.13. «При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына ФИО1 в связи с примирением. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное ходатайство, сообщила, что вред, причиненный ей в результате преступления, ФИО1 заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, оплаты медикаментов и продуктов, оказания иной помощи, претензий к своему сыну ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании защитником ФИО7 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт возмещения им ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем принесения извинений, оказания посильной помощи, сообщил о достигнутом примирении с потерпевшей, которая является его родной матерью, и отсутствии у последней к нему претензий материального характера.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Мальцев И.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, что подтверждено подсудимым лично в судебном заседании, отражено в соответствующем письменном заявлении.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, также является безопасность дорожного движения, в связи с чем, полагала невозможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и защитника Мальцева И.В., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил последней причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, ее пояснениями, данными в судебном заседании, что, исходя из криминологической характеристики преступления, суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшей вреда в результате преступления. Сам ФИО1 высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2 суд не усматривает.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер VIN: № коричнево-серого цвета, 2018 года выпуска, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3, освободив его от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства;

- оптический диск с видеозаписью ДТП, упакованный в бумажный конверт, приобщенный в материалы уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Бушина