Решение № 2А-444/2021 2А-444/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-444/2021

Дело № 2а-444/2021

УИД № 26RS0012-01-2021-000046-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя административного истца прокурора г. Ессентуки – помощника прокурора г. Ессентуки Свиридовой О.В.,

представителя административного ответчика Администрации г. Ессентуки – ФИО1, выступающего на основании доверенности № от 30.12.2020 года,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации г. Ессентуки о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ессентуки в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Ессентуки о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Определением судьи от 03.02.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО2

В обоснование заявленных требований Прокурор г. Ессентуки указал, что прокуратурой города Ессентуки по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения органом местного самоуправления администрацией города Ессентуки требований законодательства о пожарной безопасности и иного законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа п. 10 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно ст. 19 Закона № 69-ФЗ, вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Статьей 10 Закона № 69-ФЗ, установлено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Прокурорской проверкой, проведенной 26.11.2020 совместно с инспектором ОНД УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по г. Ессентуки и Предгорному району), установлено, администрацией города Ессентуки как органом местного самоуправления при реализации полномочий по участию в организации деятельности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территория района бывшего дачного садового товарищества «Мичуринец», допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу п. 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) первичные меры пожарной безопасности включают в себя в числе прочего реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона № 69-ФЗ, под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона №123-ФЗ, целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 62 Закона № 123-ФЗ, территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Согласно ст. 19 Закона № 69-ФЗ, вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Статьей 10 Закона № 69-ФЗ, установлено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В нарушении ч. 3 ст. 4 Закона № 123, п. 8.13 СП 4.13.130.2013 в проездах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 не предусмотрены разъездные площадки через каждые 150 м, тупиковые проезды № 15 и 16 не оборудованы разворотными площадками.

В нарушении ст. 19 Закона № 69, ч. 3 ст. 4 Закона № 123, п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, СП 8.13130.2009 проезды 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 не оборудованы источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В нарушении ч. 3 ст. 4 Закона № 123, п. 5.4.6 СП 396.1325800.2018, п. 8.18 СП 4.13.130.2013 ширина проезжей части проездов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 не соответствует установленным требованиям.

В нарушении ст. 19 Закона № 69-ФЗ в проездах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 не оснащена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

В нарушении п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 проезды 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 не обеспечены наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре.

Не исполнение требования законодательства о пожарной безопасности препятствует своевременному предотвращению воздействия на граждан опасных факторов пожара, их своевременной эвакуации, спасению на случай пожара, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в зоне действия пожара.

С целью предупреждения причинения вреда жизни и здоровью граждан, посещающих указанное учреждение, нарушения требования законодательства о пожарной безопасности должны быть устранены.

Выявленные в ходе проверки нарушения в деятельности администрации города правил противопожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц. Статьями 20, 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 4 ст. 8 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В нарушение требований законодательства об отходах производства и потребления территория района бывшего дачного садового товарищества «Мичуринец», не обеспечена местами сбора коммунальных отходов, не выполнены требования к обустройству соответствующих площадок.

Из ответа от 30.10.2020 на представление прокурора города об устранении нарушений требований пожарного и природоохранного законодательства, внесенное в адрес главы города Ессентуки 17.09.2020 видно, что указанные в представлении нарушения не устранены в связи с отсутствием у муниципального образования необходимого финансирования.

Недостаточность собственных средств муниципального образования на ликвидацию несанкционированных свалок, а также установление знаков и табличек с указанием зон горно-санитарной охраны не свидетельствует о правомерности бездействия муниципального органа, учитывая, что финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 15, 14, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Основой правового регулирования общественно-экологических отношений, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, п.п. «в, з» ст. 71, ч. 3 ст. 75, п. «а» ч. 1 ст. 114 и ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее ст. 42 и 58.

При этом, к актам органов местного самоуправления о местных бюджетах в равной мере относится правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации применительно к Федеральным законам о федеральном бюджете в Постановлении от 23.04.2004 № 9-П. Согласно данной правовой позиции федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов; как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов, в том числе материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более - лишать их юридической силы; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 № 5-П, которая действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, недопустимо ставить исполнение администрацией города Ессентуки обязанностей, возложенных законом, в зависимость от наличия (отсутствия) соответствующего финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» бездействие органов местного самоуправления может быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие администрации города Ессентуки в период с момента выявления по 30.11.2020 года выявлено прокуратурой города в ходе мониторинга состояния законности.

Таким образом, прокурором соблюден предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие администрации города Ессентуки, выразившиеся в несоблюдение требований пожарной безопасности по проездам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 бывшего дачного садового товарищества «Мичуринец».

Возложить обязанность на администрацию города Ессентуки в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения закона о пожарной безопасности на территории бывшего дачного садового товарищества «Мичуринец» путем:

- обеспечения в проездах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 разъездных площадок через каждые 150 м;

- оборудования тупиковых проездов № 15 и 16 разворотными площадками;

- оборудования проездов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 источниками наружного противопожарного водоснабжения;

- приведения ширины проезжей части проездов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 в соответствии с установленным требованиями;

-обеспечения проездов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

- обеспечения в проездах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре.

Признать незаконным бездействие администрации города Ессентуки в необеспечении местами сбора коммунальных отходов на территории района бывшего дачного садового товарищества «Мичуринец».

Возложить обязанность на администрацию города Ессентуки в течение одного года с момента со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить места сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории района бывшего дачного садового товарищества «Мичуринец».

Представитель административного истца - помощник прокурора г. Ессентуки Свиридова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ессентуки – ФИО1, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных Прокурором г. Ессентуки исковых требований. Он пояснил, что как следует из представления заместителя прокурора, датированного 17.09.2020 года, о нарушении пожарного и природоохранного законодательства, прокурорской проверкой, проведенной 17.09.2020 года, установлено, что территория района бывшего дачного садового товарищества «Мичуринец» не отвечает требованиям пожарной безопасности. Учитывая, что срок на предъявление заявленных прокурором г. Ессентуки требований начинает течь не позднее, чем с даты изготовления представления прокурора (17.09.2020), то трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен, поскольку регистрация рассматриваемого административного иска произведена 11.01.2021 года, в то врем как, установленный законом срок, истек 17.12.2020 года.

Считает, что по смыслу абз. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1 Закона Ставропольского края от 25.08.2004 N 79-кз "Об установлении границы муниципального образования города-курорта Ессентуки Ставропольского края", город Ессентуки является городским населенным пунктом, то часть 1 с 1 по 9 абзац статьи 19 Закона № 69, не распространяется на территорию муниципального образования города Ессентуки. Прокурором применены нормы права и нормативные документы в виде сводов правил, неподлежащие применению, поскольку ни одно требование прокурора в части соблюдения пожарной безопасности не согласуется с ч. 2 ст. 19 Закона № 69. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утратило силу с 01.01.2021 года, СП 8.13130.2009, на который ссылается прокурор, не включен в перечень национальных стандартов, утвержденный Правительством РФ от 10.03.2009, более того, данный свод правил утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 30.03.2020 N 225. Полагает, что письмо Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки и Предгорному району от 26.11.2020 №, является недопустимым доказательством. Просит отказать в удовлетворении заявленных прокурором г. Ессентуки исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования прокурора г. Ессентуки подлежащими удовлетворению в части. Он пояснил, что основанием для его обращения в прокуратуру г. Ессентуки послужило отсутствие у него возможности в течение почти 2 лет оформить садовый домик, находящийся на территории бывшего дачного садового товарищества «Мичуринец», который является единственным его жильем, в качестве жилого помещения. Он неоднократно обращался с данным вопросом в компетентные органы, в том числе и в суд, однако, разрешить данный вопрос до настоящего времени ФИО2 не удалось. Обратился в прокуратуру г. Ессентуки с целью правовой оценки данному вопросу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материал проверки по обращению ФИО2, истребованный по запросу суда, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Ессентуки по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения органом местного самоуправления администрацией города Ессентуки требований законодательства о пожарной безопасности и иного законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа п. 10 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно ст. 19 Закона № 69-ФЗ, вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Статьей 10 Закона № 69-ФЗ, установлено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Вместе с тем, прокурором города не учтено следующее.

На основании ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69), к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства РФ следует, что статья Закона N 69-ФЗ содержит дифференциацию полномочий, реализуемых органами местного самоуправления в границах сельских и городских населенных пунктов; ст. 63 Закона N 123-ФЗ такой дифференциации не содержит, а определяет круг требований, относящихся к первичным мерам пожарной безопасности в целом.

По смыслу абз. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131), ст. 1 Закона Ставропольского края от 25.08.2004 N 79-кз "Об установлении границы муниципального образования города-курорта Ессентуки Ставропольского края", город Ессентуки является городским населенным пунктом, то часть 1 с 1 по 9 абзац статьи 19 Закона № 69 не распространяется на территорию муниципального образования города Ессентуки.

Одновременно, в соответствии с абз. 10-14 ч. 2 ст. 19 Закона № 69 к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В тоже время, предусмотренные ч. 2 ст. 19 Закона № 69 обязательства, предметом по административному иску прокурора города не выступают.

Таким образом, прокурором применены нормы права и нормативные документы в виде сводов правил, не подлежащие применению, поскольку ни одно требование прокурора в части соблюдения пожарной безопасности не согласуется с ч. 2 ст. 19 Закона № 69.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 123, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В свою очередь, Распоряжением Правительства РФ от 10.03.2009 N 304-р утвержден перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и осуществления оценки соответствия», при этом СП 4.13.130.2013 и СП 396.1325800.2018, на которые ссылается административный истец, не включены в указанный перечень, соответственно, в рассматриваемых правоотношениях, не подлежат применению.

Более того, Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034, а свод правил СП 8.13130.2009, на который ссылается прокурор города, также не включен в перечень национальных стандартов, утвержденный Правительством РФ от 10.03.2009, более того, данный свод правил утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 30.03.2020 N 225.

Таким образом, единственными нормативными правовыми актами, указанными в административном иске прокурора, которыми на Администрацию возложены полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, являются Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 10 ч. 1 ст. 16) и Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (абз. 10-14 ч. ст. 19), которые в свою очередь, не возлагают на Администрацию обязательств, указанных в административном иске, а именно: создание в проездах разъездных площадок; оборудование проездов источниками наружного противопожарного водоснабжения; приведение в соответствие ширины проезжей части проездов; оснащение проездов первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем и обеспечение проездов звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре.

Приведенные прокурором города своды правил, определены законодателем как нормативные документы по пожарной безопасности (ч. 3 ст. 4 Закона № 123), впрочем, указанные своды правил (даже в случае придания им юридической силы) устанавливают лишь правила и (или) нормы по пожарной безопасности, но такие правила не устанавливают субъектов, на которых возложена обязанность по их исполнению, в свою очередь, как было указано выше, в рассматриваемом случае полномочия по исполнению правил (норм) возлагаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится лишь участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Аналогичная норма закреплена в Уставе города Ессентуки, принятого решением Думы Ессентуки от 29 июня 2016 г. № 48.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов по участию в организации деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В тоже время, на основании п.п. 4.3. и 4.4 Письма Минприроды России от 26.10.2020 N 05-25-53/28263 "О направлении методических рекомендаций" контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое бетонное или асфальтовое покрытие с уклоном в сторону проезжей части, удобным для выкатывания контейнеров к мусоровозам, а также для удобства подъезда к контейнерам маломобильных групп населения и для отведения талых и сточных вод. Также необходимо наличие подъездного пути с твердым покрытием (бетон, асфальт, асфальтовая крошка) для автотранспорта.

Рекомендованное расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м.

При невозможности соблюдения указанных в настоящем пункте расстояний главным государственным санитарным врачом в субъекте Российской Федерации по обращению собственника земельного участка принимается решение об изменении расстояний от мест (площадок) накопления ТКО до нормируемых объектов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки и при условии оборудования таких мест (площадок) навесами над мусоросборниками (за исключением бункеров). Необходимо исключить расположение контейнерной площадки на проезде транспортных средств.

В настоящее время территория ликвидированного ДНТ «Мичуринец» полностью застроена, часть садовых домов признана жилыми и свободные земельные участки для обустройства контейнерных площадок в соответствии с законодательством отсутствуют. С учетом требований действующего законодательства и сложившейся застройкой на указанной территории, техническая возможность создания контейнерных площадок для складирования твердых коммунальных отходов в контейнеры и бункеры отсутствует.

В Соответствии с п. 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Аналогичное положение установлено пунктом 7 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ставропольского края, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 25 мая 2017 г. № 155 (далее - Порядок).

В соответствии с указанными положениями способ складирования твердых коммунальных отходов определяется договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 26 Порядка накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в случаях отсутствия технической возможности складирования твердых коммунальных отходов другими способами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Таким образом, единственным способом складирования твердых коммунальных отходов на указанной территории является складирование в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в определенных договором с Региональным оператором местах (на придомовой территории, либо непосредственно в специализированный автотранспорт Регионального оператора в местах его остановок в установленное графиком время вывоза).

По смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ - возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2020 г. N 19-КА20-4)

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняется следующее: «исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В качестве письменных доказательств по делу, прокурором представлено письмо Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки и Предгорному району от 26.11.2020 №, которое легло в основу административного иска прокурора, поскольку в указанном письме имеются ссылки на нарушения (по мнению отдела надзорной деятельности) норм права и нормативных документов, аналогичные тем, которые изложены в административном иске.

Как уже было указано выше: СП 4.13.130.2013 и СП 396.1325800.2018, на которые имеются ссылки в письме, не включены в перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (утв. Распоряжением Правительства РФ от 10.03.2009 N 304-р); СП 8.13130.2009 не включен в перечень национальных стандартов, утвержденный Правительством РФ от 10.03.2009, более того, данный свод правил утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 30.03.2020 N 225; постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утратило силу с 01.01.2021; часть 1 с 1 по 9 абзац статьи 19 Закона № 69 не распространяется на городские населенные пункты.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения ходатайства административного ответчика и признания письма Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки и Предгорному району от 26.11.2020 № недопустимым доказательством.

Кроме того, срок обращения с административным иском прокурора, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, начинается с момента установления соответствующих нарушений в результате проверки, проведенной уполномоченным органом прокуратуры.

Как следует из представления заместителя прокурора г. Ессентуки, направленного в адрес Главы г. Ессентуки, прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2, по результатам которой, в деятельности администрации города выявлены нарушения требований действующего законодательства. Указанное представление датировано от 17.09.2020 и соответственно, срок для обращения с административным иском прокурора по данному делу начинает течь не позднее, чем с даты изготовления представления прокурора, а именно с 17.09.2020 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен, поскольку иск направлен в Ессентукский городской суд посредством почтовой связи 24.12.2020 года, что подтверждается оттиском печати «Почта России», в то врем как, установленный законом срок, истек 17.12.2020 года. В ходе рассмотрения дела представителем административного истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска заявлено не было, равно как и не представлено письменных доказательств уважительности его пропуска.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором г. Ессентуки исковых требований по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации г. Ессентуки о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдение требований пожарной безопасности, в необеспечении местами сбора коммунальных отходов на территории района по <...> бывшего дачного садового товарищества «Мичуринец», и возложении обязанностей в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения закона о пожарной безопасности на территории бывшего дачного садового товарищества «Мичуринец» путем обеспечения в проездах № 1-16 разъездных площадок через каждые 150 м; оборудования тупиковых проездов № 15 и 16 разворотными площадками; оборудования проездов 1- 40 источниками наружного противопожарного водоснабжения; приведения ширины проезжей части <...> в соответствии с установленным требованиями; обеспечения проездов 1- 40 первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; обеспечения в <...> звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, обеспечения места сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории района бывшего дачного садового товарищества «Мичуринец», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2021 года.