Постановление № 1-22/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020 УИД : 66RS0060-01-2020-000089-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевич Д.А..,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого В.В.Н.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

В.В.Н., <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В.В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у В.В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося с разрешения владельца в квартире <адрес>, принадлежащей Я., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «SUPRA» модель STV-LC19T410WL, принадлежащего С. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества В.В.Н., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 до 15.00 часов, находясь в вышеуказанной квартире умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение по поводу законности своих преступных действий, Р., а именно незаконно передал последнему телевизор «SUPRA» модель STV-LC19T410WL, принадлежащий С., с целью продажи и выручки денежных средств, для последующего приобретения спиртных напитков, то есть В.В.Н., таким образом тайно похитил и распорядился телевизором «SUPRA» модель STV-LC19T410WL, по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 5 335 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела В.В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания защитником Пыжьяновым С.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого В.В.Н. уголовного дела за примирением с потерпевшим и возмещением причинённого тому материального ущерба в полном объеме.

Потерпевший С. просил прекратить производств по делу в связи с тем, что ущерб, причиненный ему В.В.Н. в результате указанного преступления, возмещен в полном объеме путем возвращения ему похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый В.В.Н. поддержал заявленные его защитником и потерпевшим ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что В.В.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместив в полном объёме потерпевшему ущерб, причинённый данным преступлением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Виновность подсудимого В.В.Н. в совершении инкриминированного ему деяния помимо его признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается так же показаниями потерпевшего, свидетелей З., Н., С., Я., Р., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании этих предметов вещественными доказательствами по делу, рапортом о/у гр. УР МО МВД России «Шалинский» об обнаружении признаков преступления, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

С учётом совокупности указанных доказательств, действия подсудимого В.В.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимый В.В.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также учитывая, что он в полном объеме возместил потерпевшему С. ущерб, причиненный данным преступлением, то есть загладил причинённый потерпевшему вред, о чем потерпевшим так же подтверждено в суде, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка, SUPRA LED телевизор STV-LC19T410WL, модель STV-LC19T410WL, серийный №Y74IU00650V1N11, подставка для телевизора, шнур черного цвета, адаптер черного цвета, пульт дистанционного управления SUPRA, пакет гарантийных документов подлежат возвращению потерпевшему в соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ч. 2 ст.256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении В.В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения В.В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - коробку, SUPRA LED телевизор STV-LC19T410WL, модель STV-LC19T410WL, серийный №, подставку для телевизора, шнур черного цвета, адаптер черного цвета, пульт дистанционного управления SUPRA, пакет гарантийных документов вернуть потерпевшему С..

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 26.02.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова