Решение № 12-300/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-300/2025

12-300/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 08 сентября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДорСтройГарант» ФИО3 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДорСтройГарант»,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «ДорСтройГарант» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДорСтройГарант», согласно которого ООО «ДорСтройГарант» – собственник тяжеловесного транспортного средства «SITRAK C7H» г.р.зн. В 650 НХ 797, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе генеральный лиректор ООО «ДорСтройГарант», выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, как незаконное. При этом, он ссылается на то, что т/с «SITRAK C7H» г.р.зн. В 650 НХ 797 с ДД.ММ.ГГГГ передан по договору аренды транспортного средства Мирзояну Вардану и в момент видео фиксации за рулем находилось иное лицо.

В судебном заседании представитель ООО «ДорСтройГарант» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, жалобу удовлетворить, при этом представила оригинал договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых т/с «SITRAK C7H» г.р.зн. В 650 НХ 797 передано во владение ФИО5, а также чек об оплате арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил. Должностное лицо направило в суд возражения на жалобу, в которых просило отказать в удовлетворении требований заявителя, оставить постановление без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, считает, что жалоба генерального директора ООО «ДорСтройГарант» ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «ДорСтройГарант» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:58, по адресу: 64 км 362 м автомобильной дороги А-104, <адрес>, собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H» г.р.зн. В 650 НХ 797, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 43.33% (3.900 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.900 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 33.67% (3.030 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.030 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось. Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.зн В 650 НХ 797 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через А-104 «Москва – Дмитров – Дубна», <адрес>, не выдавалось. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Собственнику транспортного средства в соответствие с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Заявитель в подтверждении своих доводов представил следующие документы: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых т/с «SITRAK C7H» г.р.зн. В 650 НХ 797 передано во владение ФИО5, а также чек об оплате арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами, подтвержден факт нахождения транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, ввиду чего ООО «ДорСтройГарант» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДорСтройГарант», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду отсутствия в действиях ООО «ДорСтройГарант» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ДорСтройГарант» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДорСтройГарант» – отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ДорСтройГарант» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: