Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019(2-7062/2018;)~М-5469/2018 2-7062/2018 М-5469/2018 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело № 2- 1092\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 сентября 2019 года

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Опарине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2017 года автомобилю, принадлежащего на праве собственности истцу, Мерседес Бенц г.р.з. Т 333 ХВ 178 причинены механические повреждения. Виновным признан второй водитель ФИО2 САО «ЭРГО» признало случай страховым и в рамках договора об ОСАГО выплатило истцу 400 000,00 руб. Между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности, который расширяет ответственность до 1 000 000,00 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу перечислено дополнительно 118 450,00 руб., то есть всего получено истцом 518 450,00 руб. Не согласившись с определенным размером возмещения, истец обратился в ООО «Антарес» для оценки размера ущерба. Согласно заключению ООО «Антарес» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 938 792,65 руб. Недоплата составила, по мнению истца, 420 342,65 руб. Услуги по оценке оплачены истцом в размере 20 000,00 руб. 21 июня 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, ответ истцу не направлен.

В первоначально заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика 420 342,65 руб. - страховое возмещение, 20 000,00 руб. – стоимость услуг по оценке, 30 000,00 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 процентов.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 286 950,00 руб., но не приводить решение в исполнение, поскольку сумма выплачена в период рассмотрения судом дела, затраты на оценку в размере 20 000,00 руб., затраты на оплату судебной экспертизы в размере 18 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50 процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в суде на требованиях настаивали.

Представитель ответчика Романовски Е.Е. иск не признал. В суде просит в иске о взыскании страхового возмещения и штрафа отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив, экспертов Медведя А.В., ФИО4, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, марки Мерседес Бенц г.р.з. Т 333 ХВ 178, что подтверждается (л.д.77-78, т.1) справкой о ДТП, (л.д.6, т.1) постановлением по делу об административном происшествии.

Согласно акту о страховом случае от 31 января 2018 года, (л.д.79, т.1), истцу выплачено СК «ЭРГО» 01 февраля 2018 года страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. – лимит гражданской ответственности (л.д.3, т.2), в соответствии с полисом № 0012952369.

19 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в рамках договора добровольного страхования дополнительной гражданской ответственности (л.д.81-82, т.1).

В соответствии со страховым актом от 16 мая 2018 года (л.д.80, т.1) истцу выплачено страховое возмещение в сумме 118 450,00 руб. (л.д.108, т.2)

В соответствии с заключением ООО «Антарес» (л.д.12-47, т.1), заказанным истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 224 053,00 руб., с учетом износа, составляет 938 792,65 руб., затраты на проведение экспертизы – 20 000,00 руб. (л.д.53, т.1). 21 июня 2018 года к ответчику поступила претензия (л.д.4, т.1).

Для определения действительного размера ущерба, причиненного истцу, судом 29 января 2019 года по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению (л.д.178-195, т.1) судебной экспертизы «СПбГАСУ -Дорсервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета ремонта 1 276 300,00 руб., с учетом износа 958 300,00 руб. восстановление экономически целесообразно, поскольку рыночная стоимость исследуемого транспортного средства составляет 1 351 337, 00 руб.

Определением суда от 18 июня 2019 года по делу назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 273-275, т.1).

Согласно заключению эксперта № 5224\19 от 12 июля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц составляет с учетом износа 1 052 600,00 руб., без учета износа 1 423 300,00 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1 234 200,00 руб., стоимость годных остатков – 428 800,00 руб.

Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Допрошенный судом эксперт ФИО4 считает, что все повреждения, указанные в экспертизе получены в данном ДТП. Свой вывод обосновал данными первичного осмотра, который никто не оспаривал, был подписан истцом. Эксперт настаивал на правильности своего заключения. При этом подтвердил, что для выводов материалов дела было достаточно, поскольку имелись справка и схемы. Механизм ДТП ему был понятен.

Допрошенный судом эксперт ФИО5 также настаивал на правильности выводов экспертизы, так как при оценке использовал максимально приближенные к автомобилю истца аналогические автомобили.

Суд оценивает заключения экспертов, данных в суде, соответствующими представленным суду доказательствам.

Таким образом, поскольку выводы судебной экспертизы не оспорены, основания для назначения дополнительной судебной экспертизы отсутствуют. В связи с чем, суд признает величину размера ущерба, установленную судебной экспертизой достоверной.

Следовательно, недоплата страхового возмещения составляет 286 950,00 руб., которая выплачена ответчиком истцу 20 августа 2019 года (л.д.107, т.2), в период рассмотрения дела судом.

По мнению суда, ущерб истцу возмещен в полном объеме: 1 234 200, 00 руб. (среднерыночная стоимость автомобиля) – 428 800,00 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000,00 руб. (выплата СК «ЭРГО») - 118 450,00 руб. (первая выплата ответчиком) – 286 950,00 руб. (дополнительная оплата).

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17).

Факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме подтверждены в ходе судебного разбирательства, что не могло не причинить истцу нравственных страданий, связанных с невозможностью возмещения ущерба в полном объеме. Суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, а также и иные установленные по делу обстоятельства, суд признает сумму в размере 5 000,00 руб. в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штрафа в размере 50 процентов - 145 975,00 руб. (286 950,00 + 5 000,00 \2).

Руководствуясь положениями части 1 статьи 100, статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере проведение независимой экспертизы –20 000,00 руб., (л.д.55, т.1) и расходы на проведение судебной экспертизы – 18 000,00 руб., поскольку они были необходимы с судебной защитой прав истца.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., которые подтверждены договором от 23 сентября 2018 года (л.д.205, т.1) и распиской – (л.д.204, т.1).

В удовлетворении заявления ООО «Авторское бюро экспертиз» о взыскании расходов за вызов экспертов в суд в размере 6 000,00 руб. следует отказать, поскольку оно не основано на законе.

Принимая во внимание положения ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «Группа Ренессанс Страхования» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя–удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумме 286 950,00 руб., однако, не приводить в исполнение, поскольку сумма перечислена ответчиком в период рассмотрения дела в суде, штраф в размере 145 975,00 руб., компенсацию морального вреда – 5 000,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы –20 000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы – 18 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.,

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В удовлетворении заявления ООО «Авторское бюро экспертиз» о взыскании расходов за вызов экспертов в суд в размере 6 000,00 руб. отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тиунова