Постановление № 1-275/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001476-36

Производство № 1-275/2020 (12001320067210302)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новокузнецк 08 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кринициной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Карманова М.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Рейфер Г.М.,

удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в период времени с ......., ФИО2, находясь в подъезде ул.....г....., обнаружив сотовый телефон «....... утерянный потерпевшим К.В.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона, достоверно зная о том, что сотовый телефон принадлежит потерпевшему, которым были предприняты попытки к его розыску, скрыв факт обнаружения чужого сотового телефона, не сообщив о находке сотрудникам полиции, тем самым не предпринял действенных мер по возврату чужого имущества, решив оставить найденный сотовый телефон для личного пользования. ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью и для извлечения материальной выгоды для себя, путём присвоения чужого имущества, забрал принадлежащий потерпевшему К.В.Е. сотовый телефон марки «.......» стоимостью 9000 рублей, с находящимися в телефоне сим-картами оператора сотовой связи «.......» и «.......», без стоимостной оценки, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему К.В.Е. значительный ущерб в сумме 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший К.В.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Рейфер Г.М. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив ФИО2 от уголовной ответственности по данному преступлению в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшего К.В.Е. обоснованным и подлежащими удовлетворению, так как подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: .......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова