Решение № 2-1299/2019 2-1299/2019~М-1239/2019 М-1239/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1299/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-1299/19
г. Волоколамск
25 сентября 2019 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Волоколамская управляющая компания» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

Истец акционерное общество «Волоколамская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требования просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64760 руб. 28 коп. и пени за просрочку оплаты коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20293 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417 руб., ссылаясь на то, что ответчик являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнило в полном обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Волоколамская управляющая компания» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали, возражают против размера задолженности, поскольку истцом не были зачтены все произведенные ответчиком платежи. Также считают, что пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «<адрес> единый информационно-расчетный центр» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляло акционерное общество «Волоколамская управляющая компания» являлась управляющей организацией.

Согласно представленному истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 64760 руб. 28 коп.

Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку он имеет арифметическую ошибку. Из расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 90502 руб. 06 коп., оплачено ФИО1 53581 руб. 28 коп. Таким образом, размер задолженности составляет 36923 руб. 78 коп., а не 64760 руб. 28 коп., как указано в расчете.

Оплата ФИО1 на сумму 53581 руб. 28 коп. подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями.

Довод представителя истца о том, что платеж по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26599 руб. 32 коп. должен быть зачтен в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, поскольку согласно представленной квитанции оплата производилась за март 2017 года. Кроме того из представленного истцом расчета за период июнь 2016года -июль 2019 года (л.д. 11) следует, что сумма 26599 руб. 32 коп. была зачтена в счет оплаты задолженности, образовавшейся на март 2017 года.

В связи, с чем иск акционерного общества «Волоколамская управляющая компания» подлежит удовлетворению частично, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36923 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,

2
обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера взыскиваемых с ответчика пени, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму пени до 5000 руб., принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма является явно несоразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиком, а доказательств наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок исковой давности за заявленный истцом период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1457 руб. 72 коп. руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Волоколамская управляющая компания» к ФИО1 АнатО. о взыскании

3
задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 АнатО. в пользу акционерного общества «Волоколамская управляющая компания» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36923 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1457 руб. 72 коп., в остальной части взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.Н. Коняхина

4