Решение № 2-931/2025 2-931/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-931/2025

Дело № 2-931/2025

64RS0048-01-2025-002012-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.07.2014 года между ФИО1, и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 общих условий (п. 7.2. 1 общих условий УКБО)). В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.07.2014 года по 25.07.2024 года по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 17.03.2025 года (почтовый идентификатор №). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 134568,14 руб., из которых: 133304,33 руб. - кредитная задолженность; 1263,81 руб. - штрафы и иные комиссии. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 134568,14 руб., из которых: 133304,33 руб. - кредитная задолженность; 1263,81 руб. - штрафы и иные комиссии, расходы по оплате государственной пошлины – 5037 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 года № 266-П).

По смыслу ст. 850 ГК РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Исходя из положений п. 2 ст. 850 ГК РФ и главы 42 ГК РФ права и обязанности банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления 16.07.2014 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена с Правилами, УКБО и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

В соответствии с заявлением-анкетой, п. 2.4 УКБО, действующими с 01.01.2014 года, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету), для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада.

Согласно с п. 2.7 УКБО для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных и /или кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита.

Оферта ответчика была акцептована банком, датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с договором банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с кредитным лимитом до 300000 руб., активированную ФИО1 16.07.2014 года (т. 1 л.д. 23)

Тарифным планом ТП 7.32, предусмотрено, что беспроцентный период пользования кредитом составляет 55 дней, в дальнейшем на покупки при условии оплаты минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 390 рублей; плата за предоставление услуги смс-банк 59 руб., плата за включение в программу страховая защита-0,89% от задолженности; в месяц минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимально 600 руб.); штраф за неоплату минимального платежа 590 руб., при неоплате минимального платежа установлена неустойка - 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности -390 руб. (т. 1 л.д. 38).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовалась услугами банка и предоставляемыми банком кредитными денежными средствами, производя оплату товаров, и снимая наличные денежные средства, осуществляла пополнение счета, что подтверждается выпиской по банковской карте, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты (л.д. 23-32).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору, истец обращался за судебной защитой нарушенного права путем направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Так, 21.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с 22.01.2024 года по 25.07.2024 года (включительно) в размере 168737,14 руб. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 21.11.2024 года судебный приказ отменен. В связи с чем истец в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору, истец 17.03.2025 года направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты в размере 134568,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 133304,33 руб., штрафы 1263,81 руб. (л.д. 50).

Из обстоятельств, установленных судом, которые ответчиком не оспорены, следует, что ответчик условия договора соблюдала ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, штрафа суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ представлен не был, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, суду также не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 434, 438, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд исходя из того, что условия договора на выдачу кредитной карты были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, что привело к образованию задолженности, отсутствия доказательств погашения имеющейся задолженности, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору от 16.07.2014 года за период с 16.07.2014 года по 25.07.2024 года в размере 134568,14 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5037 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в заявленном размере, исходя из удовлетворенных требований и положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 16.07.2014 года за период с 16.07.2014 года по 25.07.2024 года в размере 134568 руб. 14 коп., состоящую из: кредитной задолженности в размере 133304 руб. 33 коп., штрафа и иных комиссий в размере 1263 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5037 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 июля 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина