Решение № 2-4038/2017 2-4038/2017~М-4149/2017 М-4149/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4038/2017

Дело № 2-4038/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «02» октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Омскавтотранс» о прекращении ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Омскавтотранс» о прекращении ипотеки в силу закона, указав в обоснование, что она, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключила ДД.ММ.ГГГГ договор предоставления целевого денежного займа с ответчиком ООО«ОМСКАВТОТРАНС» для приобретения <данные изъяты> долей в <адрес> на сумму 500000 рублей. Денежные средства по договору предоставления целевого денежного займа перечислены ответчиком (займодавцем) на счет продавца долей ФИО4.

<данные изъяты> долей в <адрес> были оформлены в собственность на истца и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях по 5/36 на каждую согласно договора купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, 522360, 522361.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (№ регистрационной записи об ипотеке №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 365698,40 рублей была перечислена займодавцу пенсионным фондом, что подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительный меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств ответчик ООО «ОМСКАВТОТРАНС» с заявлением о снятии обременения в Управлением Росреестра по <адрес> не обратилось.

Впоследствии ответчик прекратил свою деятельность (был ликвидирован) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распечатанными с сайта ФНС РФ.

На основании изложенного просила прекратить ипотеку в силу закона (погасить регистрационную запись об ипотеке) номер государственной регистрации 55№ в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, площадью 61,2 кв.м, кадастровый № (л.д. 4-6).

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом дополнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ОМСКАВТОТРАНС» в судебное заседание представителя не направил, по имеющимся сведениям юридическое лицо ликвидировано.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, а также третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ГУ Управление пенсионного фонда РФ по САО <адрес>, Департамент образования Администрации <адрес>, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредитель ООО «ОМСКАВТОТРАНС» ФИО9 в судебное заседании не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (ч. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОмскАВТОТРАНС» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор предоставления целевого займа, согласно п. 1.1., 2.1. которого займодавец обязался передать заемщику заем в размере 500000 рублей для приобретения <данные изъяты> долей в <адрес> в <адрес>, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО1, действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Покупатели) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатели принять в соответствии с условиями договора на имя ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 – 5/36 долей, на имя ФИО5 Д.Д. <данные изъяты> долей названной квартиры (л.д. 9-10).

В п. 4 договора предусмотрена обязанность покупателей произвести оплату стоимости <данные изъяты> долей квартиры путем перечисления денежных средств продавцу на счет №, открытый на имя ФИО4 в филиале № Омского отделения ОАО «Сбербанк России»: в размере 500000 рублей за счет средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ОмскАвтотранс», в течение 7 дней с момента государственной регистрации права собственности.

Установлено, что на основании приведенного выше договора купли-продажи, в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру за ФИО1, ФИО2 и ФИО5 Д.Д. по <данные изъяты> долей за каждой, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 87-92).

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН также внесена запись о регистрации обременения в отношении спорного объекта в виде ипотеки в силу закона, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о прекращении ипотеки в силу закона, истица ссылается на обстоятельство перечисления пенсионным фондом за счет средств материнского капитала на счет ООО «ОмскАвтотранс», являющегося займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в погашение долга денежных средств, а также последующей ликвидации займодавца.

Оценивая доводы истицы в указанной части, суд отмечает следующее.

Согласно исследованному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истицей у ООО «ОмскАвтотранс» получен займ в размере 500000 рублей для приобретения <данные изъяты> долей квартиры, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанных долей имущества, стоимостью 500000 рублей, составляющих означенный займ.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительный меры государственной поддержки, от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ – Управление ПР РФ в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 365698,40 рублей в счет погашения долга по кредиту (л.д. 7).

Доказательств, свидетельствующих о возвращении истицей ООО «ОмскАвтотранс» заемных денежных средств в полном объеме (500000 рублей), материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В судебном заседании представитель истицы не оспаривал факт неисполнения обязательств ФИО1 по договору займа в полном объеме.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОмскАвтотранс» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (л.д. 29-34).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ч. 1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2).

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались.

Положениями п.п. 2.2., 2.3. договора займа предусмотрена обязанность заемщика полностью возвратить сумму займа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу действующего законодательства, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждено исковой стороной, в рассматриваемом случае ФИО1 исполнена только часть денежного обязательства, основанного на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором займа, отсутствует.

Ввиду отсутствия законных оснований признать денежное обязательство ФИО1, обеспеченное залогом, полностью погашенным, отсутствуют и правовые последствия в виде прекращения ипотеки в силу закона.

Частичное же погашение займа в данном случае правового значения в рамках заявленных требований о прекращении ипотеки не имеет. Равно как и не имеет правового значения обстоятельство прекращения деятельности займодателя ООО «ОмскАвтотранс» в качестве юридического лица.

В приведенной связи, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Омскавтотранс» о прекращении ипотеки в силу закона, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «09» октября 2017 г. Решение уствпило в законную силу 10.11.2017, не обжаловалось.