Постановление № 5-40/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-40/2019

Дело № 5-40/2019

УИН 29RS0008-01-2019-000428-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в ...., гражданки Российской Федерации, .... работающей в ...., зарегистрированной по адресу: Архангельская область, ...., ...., проживающей по адресу: Архангельская область, ...., ...., ранее не привлекавшейся за однородные правонарушения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 мая 2018 года около 20 часов 00 минут, находясь возле <...> Архангельской области в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно поцарапала ногтями рук лицо К.Е.А., причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, от неё не поступило, в услугах защитника не нуждается. Заявленные ходатайства разрешены.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна, вину не признаёт, пояснила, что не отрицает наличие конфликта и то, что она поцарапала К.Е.А. лицо, но её действия были вызваны крайней необходимостью, поскольку она защищалась.

Потерпевшая К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшей К.Е.А., свидетелей С.Л.В., А.Д.В., рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский», а также заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением не согласилась.

Вместе с тем, наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшей К.Е.А., согласно которым 05 мая 2018 года около 20 часов 00 минут у <...> Архангельской области в ходе возникшего между ней и ФИО1 конфликта, последняя умышленно поцарапала ей лицо. Затем ФИО1 схватила её за капюшон куртки и, потянув, уронила её на землю, села на неё сверху и схватила пальцами рук за лицо. В этот момент подбежавшая соседка С.Л.В. оттащила ФИО1 от неё. От действий ФИО1 она испытывала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения.

Как следует из письменных объяснений свидетеля С.Л.В., 05 мая 2018 года около 20 часов 00 минут она услышала крики. Подойдя на шум к огороду матери ФИО1, она увидела, что К.Е.А. лежит на земле, а сверху на ней находится ФИО1, которая удерживала К.Е.А. и что-то кричала. Она (....) оттащила ФИО1 от К.Е.А., и на этом конфликт завершился.

Из письменных пояснений свидетеля А.Д.В. следует, что 05 мая 2018 года около 20 часов он, услышав крики и прибежав на шум, увидел у своей сожительницы К.Е.А. царапины на лице, рядом с К.Е.А. стояли .... и ФИО1. Позднее от К.Е.А. он узнал, что у той был конфликт с ФИО1, которая в ходе конфликта поцарапала К.Е.А. лицо.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у судьи не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Как следует из рапортов дежурного ОМВД России «Котласский» 05 мая 2018 года в 20 часов 27 минут зарегистрировано сообщение от К.Е.А. о том, что у неё произошел конфликт с соседкой из <...> в д. Ядриха, а в 23 часа 25 минут зарегистрировано сообщение от сотрудника приемного отделения КЦГБ о диагностировании у К.Е.А. поверхностных ран лица.

Из заключения эксперта № от __.__.__ следует, что у К.Е.А. имеются повреждения характера ...., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что её действия носили оборонительный характер не нашли своего подтверждения.

Из письменных пояснений ФИО1, данных ею ст. УУП ОМВД России «Котласский» также следует, что она действительно поцарапала лицо К.Е.А. в ответ на противоправные действия последней, которая схватила ее за волосы и стала наклонять вниз.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от __.__.__ следует, что у ФИО1 каких-либо повреждений в представленном ею медицинском документе не отмечено.

Вследствие этого, её пояснения о том, что её били К.Е.А. и С.Л.В. по голове и телу, от чего у неё были гематомы, а она обороняясь, поцарапала лицо К.Е.А. опровергаются имеющимися в деле документами.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признаёт наличие у неё на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, её личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...> фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина