Решение № 12-260/2019 12-60/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-260/2019

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2019-002680-92

Номер производства по делу (материалу) № 12-60/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 мая 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А., рассмотрев жалобу защитника Щербинина А.Н., действующего на основании доверенности, на определение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 07.10.2019 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2019 № 18810042180002950164 по жалобе защитника, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 № 18810042180002950164 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, в отношении ФИО2

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 № 18810042180002950164 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 07.10.2019 ходатайство защитника ФИО2 –Щербинина А.Н., действующего на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления от 14.09.2019 № 18810042180002950164 отклонено, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Защитник Щербинин А.Н. на указанные постановление и определение подал в суд жалобу и просит их отменить, срок обжалования восстановить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2, защитник Щербинин А.Н., потерпевший ФИО1, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 № 18810042180002950164 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей., а именно в том, что 14.09.2019 в 16-10 час. на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга 307 км + 230м в нарушение п. 13.9 ПДД РФ управляя автомобилем KIA RIO № на нерегулируемом перекрёсте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER №, под управление ФИО1

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривались ФИО2, постановление получено 14.09.2019.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобой на указанное постановление защитник Щербинин А.Н., в интересах ФИО2, обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району 03.10.2019, то есть по истечении установленного законом 10-ти дневного срока.

Определением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 07.10.2019 ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено, жалоба возвращена без рассмотрения.

Поскольку защитником был избран порядок обжалования вынесенного постановления путем обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу, потому по поступившей в суд жалобе подлежит проверке законность вынесенного вышестоящим должностным лицом определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП) в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 КРФоАП и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований ст. 30.4 КРФоАП, и определением от 07.10.2019 оно оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, данные об извещении лиц, участвующих в деле в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области об отклонении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Щербинина А.Н., действующего на основании доверенности, в интересах ФИО2 об оспаривании определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Определение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 07.10.2019 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2019 № 18810042180002950164 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: