Апелляционное определение № 33-1511/2026 от 12 марта 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 13.03.2026г.

Судья Андрианова И.Л. Дело № 33-1511/2026

УИД 76RS0024-01-2024-002466-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

12 марта 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания», ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании провозной платы, неустойки, штрафа

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика: убытки в размере 86000 руб.; неустойку за период с 31.03.2024г. по 06.05.2024г. в размере 86000 руб.; провозную плату в размере 11128 руб. 92 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с поручением экспедитору № от 07.03.2024г., ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза из пункта отправления <адрес> в пункт назначения <адрес> в количестве двух мест, весом 111 кг., следующего груза: аквариум Ювель Рио 350 в комплекте с фильтром и нагревателем, 2024 г.в., в количестве 1 шт., стоимость груза 60000 руб.; тумба для аквариума Ювель Рио 350, 2024 г.в., в количестве 1 шт., стоимость груза 26000 руб. Объявленная ценность груза составила 86000 руб.

При осмотре товара в зоне выдачи 18.03.2024г. было выявлено нарушение упаковки товара, при вскрытии выявлены следующие дефекты: на лицевой стороне Аквариума присутствовали следы инородного объекта черного цвета в форме полосы размером 8*4 см, глубокие задиры, множественные мелкие царапины. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.08.2024г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.02.2025г. определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2025г. решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.08.2024г. было отменено, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, взысканы с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу ФИО1 убытки в размере 66000 руб., неустойка в размере 11128 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 43564 руб. 46 коп. На ФИО1 возложена обязанность передать ООО «ПЭК» после получения суммы возмещения убытков аквариум Ювель Рио 350 в комплекте с фильтром и нагревателем, 2024 г.в., тумбу для аквариума Ювель Рио 350, 2024 г.в. С ООО «Первая экспедиционная компания» в бюджет г.Ярославля взыскана государственная пошлина в размере 2714 руб. С ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» взыскано в счет оплаты экспертизы 14100 руб. С ФИО1 в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» в счет оплаты экспертизы взыскано 900 руб. В иске к ООО СК «Сбербанк страхование» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда обшей юрисдикции от 04.12.2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2025г. отменено в части отказа в иске ФИО1 о взыскании с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу истца провозной платы в размере 11128 руб. 92 коп., взыскании с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу истца неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы в размере 900 руб., обязании истца передать ответчику аквариум в комплекте с фильтром и нагревателем, тумбу для аквариума. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчики ООО «Первая экспедиционная компания», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 07.03.2024г. истцом у ИП ФИО3 приобретены: Аквариум Ювель Рио 350 ЛЕД в комплекте с фильтром и нагревателем, 2024 г.в., в количестве 1 шт., стоимость груза 60000 руб.; Тумба ЛДСП мерная для аквариума Ювель Рио 350 ЛЕД для аквариума Ювель Рио 350, 2024 г.в., в количестве 1 шт., стоимость груза 26000 руб. Оплата товаров произведена истцом в полном объеме. Для транспортировки приобретенных товаров истцом были оплачены услуги ответчика ООО «ПЭК», стоимость которых составила 11128 руб. 92 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 43, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор перевозки груза.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ). Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

После доставки товаров в пункт получения истцом были обнаружены недостатки товара в виде потертости на стеклянной, лицевой стенке аквариума 4 на 8 см. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Не проявление лицом заботливости и осмотрительности или проявление ее в меньшей степени, чем это требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, если это привело к ненадлежащему исполнению обязательства, означает виновность данного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Закон определяет заботливость и осмотрительность субъекта в качестве критериев вины в обязательственных отношениях. Установление вины выражается в оценке отношения субъекта к своему поведению, в частности, проявления им заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства. Таким образом, добросовестность и разумность представляются объективными категориями, тогда как вина - субъективной.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что недостатки товара в виде потертости на стеклянной, лицевой стенке аквариума 4 на 8 см. возникли по вине ответчика ООО «ПЭК».

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию провозная плата в размере 11128 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена услуги по перевозке груза определяется размером вознаграждения (провозной платой). 20.03.2024г. ответчику была вручена претензия истца о возмещении причиненного ущерба. В предусмотренный законом 10-тидневный срок ответа на претензию не поступило, требование о возмещении убытков удовлетворено не было. Учитывая, что факт некачественного оказания ответчиком услуги по перевозке груза и наличие оснований для возмещения ущерба установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков является обоснованным. При этом, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, неустойка подлежит исчислению от цены некачественно оказанной услуги, то есть от размера провозной платы, а не от стоимости поврежденного груза. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.03.2024г. по 06.05.2024г. Размер неустойки за указанный период составляет 12353 руб. 10 коп. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме, не превышающей размер провозной платы, т.е. 11128 руб. 92 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49128 руб. 92 коп. (66000 руб. + 11128 руб. 92 коп. + 11128 руб. 92 коп. + 10000 руб. х 50%).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.03.2025г. расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы были возложены на истца (л.д. 7-11, т. 2). Согласно платежному поручению от 07.02.2025г. № истцом на счет Ярославского областного суда были внесены денежные средства в размере 15000 руб. (л.д. 15, т. 2). Кроме того, согласно платежному поручению от 06.05.2025г. № истцом на счет Ярославского областного суда были дополнительно внесены денежные средства в размере 15000 руб. (л.д. 73, т. 2). Расходы Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» по производству экспертизы составили 30000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 06.05.2025г. № (л.д. 21, т. 2). На основании заявления истца, определением судьи Ярославского областного суда от 21.07.2025г. истцу произведен возврат денежных средств в размере 15000 руб. (л.д. 74, т. 2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены на 48,19%. Соответственно, расходы по производству экспертизы составляют для истца 14457 руб. (30000 руб. х 48,19%) и для ответчика 15543 руб. (30000 руб. х 51,81%). С учетом взыскания апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2025г. с ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» расходов по производству экспертизы в размере 14100 руб., с указанного ответчика в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 1443 руб. (15543 руб. - 14100 руб.).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) провозную плату в размере 11128 руб. 92 коп., неустойку в размере 11128 руб. 92 коп., штраф в размере 49128 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>) в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» (ИНН <***>) расходы по производству экспертизы в размере 1443 руб.

Председательствующий

Судьи