Постановление № 1-133/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката АК № АПМО Тюрина А.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Лабутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с неохраняемой стоянки, расположенной сзади здания торгового центра «Рижский» по адресу: <...>, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО1 мотороллер марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № стоимостью 43902 рубля, в багажнике которого находился мотошлемом стоимостью 3500 рублей и накидка на мотороллер марки «Мотосфера» стоимостью 3500 рублей, всего на сумму 50 902 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Похищенный мотороллер возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку тот возместил причиненный ущерб, выплатил денежную компенсацию в размере 29 000 рублей, они примирились.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Тюрин А.В. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Локотков В.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 юридически ранее не судим, он примирился с потерпевшим, полностью возместил ему причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – мотороллер марки «<данные изъяты>» – возвращен потерпевшему по принадлежности; запись с камеры видеонаблюдения на DWD-R диске – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова