Решение № 2-3/2018 2-3/2018 (2-745/2017;) ~ М-839/2017 2-745/2017 М-839/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кондитерская фабрика «Пенза», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Кондитерская фабрика «Пенза», в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки о передаче /уступке/ прав и обязанностей по договору аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделки, -

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кондитерская фабрика «Пенза», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, указав, что, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу ... от ... в отношении ООО «Кондитерская фабрика «Пенза»» введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО АУ «Лига». В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. В ходе проведения процедуры банкротства должника, конкурсному управляющему ФИО1 стало известно о том, что между ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» (правообладатель) и гражданами ФИО2 и ФИО3 (правоприобретатели) ... был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ... .... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Согласно п. ... договора правообладатель - арендатор по договору аренды земельных участков от ... .... - передает свои права и обязанности правоприобретателям - новым Арендаторам - исключительно в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., предоставленного в арендное пользование Департаментом государственного имущества Пензенской области для размещения складов. За уступаемые права правоприобретатели уплачивают правообладателю сумму в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей (...). Согласно ... названного договора оплата за уступаемые права ответчиками производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет правообладателя в следующем порядке: сумма в размере 1 000 000 рублей должна быть перечислена в течение одного месяца со дня регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, а сумма в размере 920 000 рублей должна быть перечислена не позднее .... ... договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним произведена запись регистрации .... Однако по данным бухгалтерского учета ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» денежные средства в размере 1 920 000 рублей ответчиками оплачены не были, в связи с чем у должника образовалась дебиторская задолженность. Данный факт также подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» за период с 01.01.2014 года по 28.04.2017 года, открытому в ООО КБ «Агросоюз» филиал «Оренбургский». ... конкурсным управляющим ФИО1 в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ФИО2 и ФИО3 был направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако ответа на нее не последовало, задолженность не оплачена до настоящего времени. Ссылаясь на ст. 309,310 ГК РФ, ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Пенза» задолженность по договору о передаче (уступке) прав обязанностей по договору аренды земельных участков от ... .... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. в размере 1920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей и пени за просрочку оплаты по договору в размере 211968 рублей.

В период производства по делу ФИО2 и ФИО3 предъявлен встречный иск о признании недействительным договора о передаче /уступке/ прав и обязанностей по договору аренды земельных участков и приведение сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... они приняли на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельных участков от ..., находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., разрешенное использование – «для размещения складов».

Ответчики ФИО2 и ФИО3 по первоначальному иску и истцы по встречному иску полагают, что договор уступки прав и обязанностей подлежат признанию недействительным в связи с тем, что заключая договор уступки прав, находясь под влиянием заблуждения относительно таких качеств предмета данного договора, которые значительно снижают возможности использования арендуемого земельного участка по назначению, они были уверены, что могут использовать земельный участок в полном объеме и им передаются на него права, не обремененные претензиями третьих лиц, однако на данном земельном участке был расположен трехквартирный жилой дом, в котором одна квартира была заселена Ш.С.И.. К концу октября 2014 года Ш.С.И.. поставил их в известность о том, что он обратился в суд с иском о признании за собой права собственности на квартиру по иному основанию, поэтому ... ФИО2, ФИО3 отказались перечислить в пользу ООО «Кондитерская фабрика» деньги в сумме 1000000 рублей, поскольку ими было не выполнено условие Договора /п. 1.3/ об отсутствии правопритязаний на спорный земельный участок третьих лиц, предложив им представить судебное решение о выселении семьи Ш.С.И. из жилого помещения. В декабре 2014 года или январе 2015 года Ш.С.И. предоставил судебное решение, которым за ним и членами его семьи было признано право собственности на квартиру на указанном земельном участке, в связи с чем договор аренды земельных участков от ... ... зем. в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. по соглашению сторон был расторгнут с собственником имущества, при этом они были уверены, что договор уступки прав по нему прекращает свое действие не со дня расторжения договора аренды, а недействителен со дня его заключения и, соответственно, считали, что он не влечет для них юридических последствий. Использовать земельный участок по своему усмотрению ФИО2, ФИО3 были намерены со дня заключения договора уступки прав и уже заготовили в целях строительства строительный материал. Осенью 2014 года они имели возможность выполнить строительство проектируемого нежилого здания на 70 % (фундамент, стены, крыша). Полагают, что заявленные на часть данного земельного участка права со стороны третьего лица Ш.С.И. и членов его семьи сделали использование спорного земельного участка по назначению невозможным. Считают, что ответственность за нарушение их прав необходимо возложить на ООО «Кондитерская фабрика», представители которого их ввели в заблуждение относительно того, что спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц. О том, что право ФИО2 и ФИО3 нарушено, и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, также необходимо было расторгать или иным образом прекращать его действие, они узнали только от юриста, к которому обратились за составлением возражений на исковое заявление. Ссылаясь на ч. 2. ст. 167, ч.1. ст. 178 ГК РФ, просили суд признать договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ... .... в отношении земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., заключенный между истцами и ООО «Кондитерская фабрика» ..., недействительным как совершенный под влиянием заблуждения, привести стороны по сделке в первоначальное положение, освободив ФИО2, ФИО3 от обязанности уплачивать по нему плату за уступаемые права в размере 1 920 000 рублей.

Истец по первоначальному иску - ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному исковому заявлению - ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Исковые требования по встречному исковому заявлению поддержали, и просили в иске ООО «Кондитерская фабрика «Пенза», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ним отказать.

Представители третьих лиц Департамента государственного имущества Пензенской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом, ... между Министерством государственного имущества Пензенской области /Арендодатель/ и ООО «Техпром» /Арендатор/ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для размещения складов. Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации .../л.д./

Согласно соглашению о замене стороны по договору аренды земельных участков от ... ...., Министерство государственного имущества Пензенской области /Арендодатель/ и ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» заключили настоящий договор, в соответствии с которым дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента государственной регистрации и распространяется на правоотношения по договору аренды земельных участков от ... .... с .... /л.д./

Согласно дополнительному соглашению от ... к договору аренды земельных участков от ... ... зем., Министерство государственного имущества ... /Арендодатель/ предоставил ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» /Арендатор/ в аренду земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., для размещения складов. /л.д./

... между ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» (правообладатель) и гражданами ФИО2 и ФИО3 (правоприобретатели) был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ... ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. /л.д./

... ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» уведомило Департамент государственного имущества ... о том, что между ним и ФИО2, ФИО3 заключен договор о передаче /уступке/ прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Согласно п. ... вышеуказанного договора правообладатель - арендатор по договору аренды земельных участков от ... ... - передает свои права и обязанности правоприобретателям - новым Арендаторам - исключительно в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., предоставленного в арендное пользование Департаментом государственного имущества Пензенской области для размещения складов.

Согласно пунктов ... Договора за уступаемые права правоприобретатели – ФИО2 и ФИО3 уплачивают правообладателю - ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» сумму в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей. Оплата по настоящему договору производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет правообладателя в следующем порядке: сумма в размере 1 000 000 рублей должна быть перечислена в течение одного месяца со дня регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, а сумма в размере 920 000 рублей должна быть перечислена не позднее 25 февраля 2015 года.

... договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним произведена запись регистрации .... /л.д./

Согласно представленным истцом по первоначальному иску данным бухгалтерского учета ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» денежные средства в размере 1 920 000 рублей ФИО2 и ФИО3 оплачены не были, в связи с чем у должника образовалась дебиторская задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» за период с ... по ..., открытому в ООО КБ «Агросоюз» филиал «Оренбургский». /л.д./

Согласно соглашению от ... между Департаментом государственного имущества Пензенской области и ФИО2, ФИО3 Договор аренды земельных участков от ... .... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. расторгнут и земельный участок передан по акту приема-передачи. //л.д./

При этом, ФИО2 и ФИО3 с требованиями о признании договора аренды земельных участков от ... ... .... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. и договора о передаче /уступке/ прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от ... в суд не обращалась, т.е. фактически согласились как с предоставлением им в аренду земельного участка, так и с условиями договора об уступке права аренды ООО «Кондитерская фабрика», т.е. выразили согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления которых исходила другая сторона, что в силу закона, является основанием для отказа в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор уступки права требования (цессии) носит возмездный характер.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Пунктом 5 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки (в данном случае - о предмете сделки). Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

Согласно п.1.5 Договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ... ... права и обязанности по договору аренды считаются переданными с момента подписания настоящего договора, акт приема-передачи уступленных прав и обязанностей сторонами Договора не составляется.

Между тем, ФИО2 и ФИО3 при подписании данного Договора было известно, что на арендованном ими земельном участке находится объект – жилой дом, который с очевидностью обнаруживается при его осмотре.

ФИО2 и ФИО3 не отрицают, что после ... квартиросъещик жилого дома, расположенного на арендованном земельном участке, Ш.С.И. показал им ордер на право занятия данного жилого помещения.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от ..., вступившего в законную силу ... за Ш.С.И. Ш.С.И. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров по адресу: ..., о чем ФИО2 и ФИО3 также было известно.

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорном договоре уступки сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки ФИО2 и ФИО3 заблуждались о предмете договора, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, суду не представлено.

Не представлено ФИО2 и ФИО3 и доказательств того, что находящийся на земельном участке жилой дом, препятствовал использованию земельного участка по его назначению – размещению складов.

Исходя из представленных сторонами документов, судом также не установлено обстоятельств, которые могли сделать невозможным реализацию ФИО2 и ФИО3 своих прав по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ... ... зем. в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истцы по встречному иску в действительности были введены в заблуждение при заключении спорного договора уступки от ..., в материалах дела не имеется и истцами по встречному иску суду не представлено.

Кроме того, истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ... ... ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.между ООО «Кондитерская фабрика» и ФИО2 и ФИО3 был заключен ..., и вступил в силу с момента его государственной регистрации - ..., является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку спорная сделка была зарегистрирована ... года, срок исковой давности истек в ..., однако истцы по встречному иску обратились в суд лишь по истечении трех лет.

При этом, препятствий для своевременного обращения у ФИО2 и ФИО3 в суд не имелось и таких доказательств, как это требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, о котором заявлено истцом по первоначальному иску, а в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО3 пропустили срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, а требования истцов по встречному иску не относятся к требованиям, на которые не распространяется исковая давность, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ООО «Кондитерская фабрика» в лице конкурсного управляющего о признании договора о передаче /уступке/ прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ... ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., заключенного между ООО «Кондитерская фабрика» и ФИО2, ФИО3, недействительным как совершенный под влиянием заблуждения и приведения сторон по сделке в первоначальное положение, необходимо отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску доказал существенное нарушение ответчиками ФИО2 и ФИО3 условий договора о передаче /уступке/ прав и обязанностей от ..., которое состоит в неисполнении обязательства оплатить за уступку права аренды сумму 1 920 000 рублей, в том числе после регистрации договора – 1 000 000 рублей и не позднее 25 февраля 920 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате истцу 1 920 000 рублей существенно нарушило права первоначального истца, так как он не получил соответствующего материального возмещения за переданное право аренды земельного участка.

Поскольку ответчиками по первоначальному иску обязательства по уплате денежных средств по договору уступки прав требования от ... не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу по первоначальному иску не перечислены, доказательств обратного ФИО2 и ФИО3 не представили, в связи с чем исковые требования в сумме 1 920 000 рублей подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования ООО «Кондитерская фабрика» в лице конкурсного управляющего и в части взыскания пени за просрочку оплаты по договору о передаче /уступке/ прав и обязанностей в сумме 211 968 рублей на основании п. ... Договора, согласно которому при нарушении Правоприобретателями сроков оплаты стоимости уступленных прав, Правоприобретатели выплачивают Правообладателям пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, что составляет 211 968 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом по первоначальному иску неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчиков с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Неустойка /пени/ в сумме 211 968 руб., суд считает справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая, в том числе срок просрочки.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку ответчиками по первоначальному иску обязательства по уплате денежных средств по договору передаче /уступке/ прав и обязанностей от ... не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 8900 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Пенза» задолженность по договору о передаче /уступке/ прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ... .... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. в размере 1920 000 /один миллион девятьсот двадцать тысяч/ рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Пенза» о признании недействительной сделки о передаче /уступке/ прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ... ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. и применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 8900 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: