Решение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1679/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2017 по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать имущественный вред в размере 59 765,39 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в отношении ответчика **/**/**** вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлениям о краже кабеля связи.

В ночь с 28 на **/**/**** ФИО1, находясь на 18 квартале ...., из колодцев телефонных канализаций № и № № похитил кабель марки ТППэп 100*2*0,4 из ККС № и №, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб.

**/**/**** ФИО1, находясь по адресу ...., 18 квартал, похитил кабель связи ТППэп 100*2 длиной 75 метров, между домами №, №, №, №.

По данным фактам в отделе ОД ОМВД России по .... было возбуждено уголовное дело №.

В результате указанных хищений был причинен материальный ущерб ПАО «Ростелеком», который составляет:

13 797,80 руб. - стоимость похищенного имущества **/**/****;

13 616,25 руб. - стоимость похищенного имущества **/**/****.

Так же ПАО «Ростелеком» понесло затраты на восстановление линий связи, что подтверждается сметой на ремонтно-восстановительные работы.

Сумма прямых затрат на проведение работ по устранению повреждений ЛКС, подтверждается сметой на ремонтно-восстановительные работы по факту хищения **/**/****, составляет 29 244,29 руб.

Сумма прямых затрат на проведение работ по устранению повреждений ЛКС, подтверждается сметой на ремонтно-восстановительные работы по факту хищения **/**/****, составляет 30 521,10 руб.

Так как в Сметах на ремонтно-восстановительные работы включена сумма похищенного кабеля, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 59 765,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ростелеком» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № .... и .... от **/**/****, ответчик ФИО1 признан виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно данному приговору, 29 апреля около 02.00 часов ФИО1, находясь на 18 квартале ...., из колодцев телефонных канализаций № и № № похитил кабель марки ТППэп 100*2*0,4 из ККС № и №, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 13 797,80 руб.

**/**/**** ФИО1, находясь по адресу ...., 18 квартал, похитил кабель связи ТППэп 100*2 длиной 75 метров, между домами №, №, №, №, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 13 616,25 руб.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку настоящий спор вытекает из деликтных отношений, то при доказанности факта совершения ответчиками виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Так как вина ответчика в причинении истцу вреда в виде хищения имущества установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику по делу.

Согласно представленной в материалы дела смете, на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений ЛКС по адресу: ...., 18 квартал, дома № №, 14, 15, 16, 17 (Акт № от **/**/****) были затрачены денежные средства в размере 30 521,10 руб.

Согласно представленной в материалы дела смете, на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений ЛКС по адресу: ...., 18 квартал, дома № №, 12, 13, 14, 15 (от ККС №-ККС№) (Акт № от **/**/****) были затрачены денежные средства в размере 29 244,29 руб.

В указанные сметы на ремонтно-восстановительные работы включена сумма похищенного кабеля, следовательно, общая сумма причиненного материального ущерба по факту хищения кабеля составляет 59 765,39 руб.

Факт балансковой принадлежности похищенного кабеля ПАО «Ростелеком» в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался и подтвержден представленной в материалы дела справкой от **/**/****.

Исходя из установленных обстоятельств, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» имущественного вреда в размере 59 765,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного суд к выводу, что с ответчика в доход бюджета местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 992,26 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ПАО «Ростелеком» имущественный вред в размере 59 765,39 руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 992,26 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко