Решение № 2А-1005/2025 2А-1005/2025(2А-5799/2024;)~М-3629/2024 2А-5799/2024 М-3629/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-1005/2025

Дело № 2а-1005/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-011036-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о назначении оценщика

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о назначении оценщика от 28.08.2024г.

Требования мотивированы следующим образом.

28.08.2024г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер>-СД вынесено постановление о назначении оценщика с целью привлечения для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества, а именно жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (50). Указанное постановление незаконно и необоснованно. Непонятно из чего исходил судебный пристав, выбирая оценочную компанию, которая находится в другом регионе. Расходы по оценке имущества в связи с этим возрастают, в последующем эти расходы будут взысканы с него. Оценку имущества инициирует судебный пристав-исполнитель, следовательно расходы по оценке необходимо возложить на федеральный бюджет. Опись имущества должника с дальнейшей его реализацией является крайней мерой. Из его дохода удерживаются денежные средства, которые направляются на погашение задолженности по исполнительному производству, поэтому нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Административный истец является простым человеком, который получает небольшой доход и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Определениями суда от 09.10.2024г., 07.11.2024г., 05.12.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованных лиц – ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» - специалист привлеченный для оценки имущества в исполнительном производстве, АО «Датабанк»-взыскатель по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В порядке ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства, которые в соответствии со ст.34 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно постановления задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет: по основному долгу: 921397,91 руб., исполнительский сбор в сумме 63630 руб.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Указанное постановление направлено ФИО1 <дата>. посредством ЕПГУ и получено им <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Акт был составлен в присутствии ФИО1

<дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> было вынесено постановление <номер> о назначении оценщика. Для участия в исполнительном производстве <номер>-СД, а именно для оценки имущества: жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. был привлечен специалист ООО «БИЗНЕС НОВАЦИЯ». Указанное постановление направлено ФИО1 <дата>. посредством ЕПГУ и получено им <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом <номер> от <дата>. об оценке арестованного имущества. Указанное постановление направлено ФИО1 <дата>. посредством ЕПГУ и получено им <дата>.

Для надлежащего исполнения процедуры, связанной с оценкой арестованного имущества в рамках исполнительных производств УФССП России по УР заключен государственный контракт от <дата>. <номер> на оказание услуг по оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства на 2023-2024г.г. с ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.

Так, в соответствии с п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Положениями статьи 85 указанного федерального закона определен порядок оценки имущества должника, согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от <дата>. <номер> для участия в исполнительном производстве <номер>-СД привлечен специалист ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» для оценки арестованного 22.08.2024г. имущества - жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на основании заключенного государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества.

Привлечение специалиста при оценке имущества должника регулируется разделом III Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 24.07.2013 года N 01-9 (ред. от 08.07.2014 года, - Оценка арестованного имущества оценщиком).

В соответствии с вышеназванными Методическими рекомендациями (пункт 3.4) отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту» на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

Вынесенное 28.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска постановление о привлечении для оценки указанного арестованного имущества специалиста ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» соответствует требованиям указанных Методических рекомендаций.

Согласно ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Статьей 63 указанного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Перечень оснований для отвода специалиста является исчерпывающим.

Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в данной статье, а также поступления от ФИО1 заявления об отводе специалиста, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся в том числе денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2 ч. 2 ст. 116 указанного закона).

Следовательно, возложение судебным приставом-исполнителем на должника ФИО1 обязанности по возмещению расходов по вознаграждению услуг специалиста, привлеченного к участию в исполнительном производстве, суд признает законным.

Доводы административного истца о том, что специалист ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» находится в другом регионе, что увеличивает расходы административного истца, не может быть приняты судом во внимание, поскольку, не являясь основанием к отводу специалиста, выходят за рамки предмета данного дела, при этом заявитель не лишен возможности ссылаться на указанные доводы в рамках оспаривания оценки, произведенной специалистом, в случае не согласия с ее результатами.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от <дата>. <номер> о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста незаконным и нарушающим права административного истца.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав-исполнителя о назначении оценщика от <дата>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: Михалева И.С.