Определение № 12-82/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 12-82/2017Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Административное Дело № о передаче рассмотрения жалобы 11 января 2017 года <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:42 по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>. водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД – осуществил выезд на полосу, предзначенную для встречного движения. Правонарушение зафиксировано средством фото-видеофиксации «КОРДОН- М», 2 ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указала, что не согласен с постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу просил рассмотреть по месту нахождения должностного лица. Исследовав материалы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения <адрес>. Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Мордовский районный суд <адрес>, по месту совершения правонарушения - <адрес>, <адрес>., которая располагается в <адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение в Знаменский районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья подпись ФИО2 Копия верна. Судья ФИО2 Суд:Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Толмачева Марина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-82/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-82/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-82/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-82/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-82/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-82/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 12-82/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |